Дело № 2-215/2015 (2-3848/2014;) ~ М-3589/2014, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» мая 2015 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Лончаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11 к ФИО4 по Перворвомайскому району гор. Владивостока, кредитному потребительскому кооперативу граждан «Кредитный союз Варяг» о признании недействительной регистрации в качестве учредителей в КПКГ «Кредитный союз Варяг»,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что из решения Первомайского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно о том, что они являются участниками КПКГ «Кредитный союз Варяг». При получении документов из ФИО4 Первомайского района гор. Владивостока выяснилось, что истцы являлись присутствующими на собрании членов потребительского кооператива и приняли решения по повестке дня о создании данного кооператива, утверждения его местонахождения, Устава, избрании правления, ревизионной комиссии, директора, председателя и секретаря собрания. На дату принятия решения – протокола № от ДД.ММ.ГГГГ истцы не принимали участия в создании кооператива, о собраниях участников кооператива никогда не извещались, непосредственно на собрании никогда не присутствовали, секретаря собрания и председателя ДД.ММ.ГГГГ не избирали, не участвовали в обсуждении Устава, не подписывали протокол о создании, не выбирали единоличный исполнительный орган, не подписывали заявление о государственной регистрации кооператива в качестве юридического лица, паевые взносы не вносили. О том, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным и о том, что истцы являются учредителями кооператива, последним стало известно только №. По этим основаниям просят признать недействительной регистрацию ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11 в качестве учредителей в КПКГ «Кредитный союз Варяг».

В судебном заседании представитель истцов на требованиях настаивала, по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Помимо заявленных исковых требований, просила также взыскать с ответчика КПКГ «Кредитный союз Варяг» в пользу ФИО5 расходы за проведенную судебную почерковедческую экспертизу в размере <данные изъяты>, представив соответствующее заявление.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчик ИФНС России по Первомайскому району гор. Владивостока о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела свидетельствует почтовое уведомление. КПКГ «Кредитный союз Варяг» извещался судом по месту нахождения. Ответчики о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 18.07.2009 "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

В силу ч. 4 ст. 7 вышеназванного закона, учредители кредитного кооператива принимают решение о создании кредитного кооператива, которое оформляют протоколом, осуществляют подготовку проекта устава кредитного кооператива и организацию общего собрания учредителей кредитного кооператива, на котором принимается устав кредитного кооператива.

Согласно положениям ст. 23 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.

Пунктом 4 ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Как следует из материалов дела, КПКГ «Кредитный союз Варяг» зарегистрирован в качестве юридического лица в ИФНС России по Первомайскому району гор. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, учредителями (участниками» КПКГ «Кредитный союз Варяг» являются, в том числе, ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО3

Основанием внесения сведений об учредителях в ЕГРЮЛ и регистрации КПКГ «Кредитный союз Варяг» послужило решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из протокола № общего собрания членов КПКГ «Кредитный союз Варяг» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем и секретарем собрания, членами кооператива принято решение о создании кооператива, утверждения его местонахождения, устава, избрании правления, ревизионной комиссии, назначении директора, о государственной регистрации кооператива в установленном законом порядке.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцы ссылается на то, что на собрании участников кооператива, на котором было принято решение о создании КПКГ «Кредитный союз Варяг» участия не принимали, никогда не извещались о собрании и не подписывали заявление о государственной регистрации кооператива.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истцов, с целью проверки подлинности подписи ФИО5 в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 2, выполненного ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ следует, что подпись от имени ФИО5, расположенная в графе «Председатель» перед словами «ФИО5» в протоколе № Общего собрания членов КПКГ «Кредитный союз Варяг» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самим ФИО5, а другим лицом.

Вывод эксперта по вопросу принадлежности подписи ФИО5 носит однозначный и категоричный характер, оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Более того, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО6 к ИФНС по Первомайскому району гор. Владивостока о признании недействительной регистрации в качестве учредителя КПКГ «Кредитный союз Варяг» была назначена судебная почерковедческая экспертиза по вопросу подлинности подписи секретаря собрания ФИО6 в протоколе № общего собрания членов КПКГ «Кредитный союз Варяг» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что удостоверительная подпись от имени ФИО7, расположенная в протоколе общего собрания членов КПКГ «Кредитный союз Варяг» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самой ФИО6, а другим лицом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ регистрация ФИО6 в качестве учредителя КПКГ «Кредитный союз Варяг» признана недействительной.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума ВС РФ и Пленум ВАС РФ от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Принимая во внимание, что подписи от имени председателя собрания и секретаря собрания в протоколе № общего собрания членов КПКГ «Кредитный союз Варяг», выполнены не ФИО5 и не ФИО6, а другими лицами, то данный протокол не имеет юридической силы и произведенная на его основании государственная регистрация истцов в качестве учредителей является неправомерной.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительной регистрации истцов в качестве учредителей КПКГ «Кредитный союз Варяг» являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы по производству почерковедческой экспертизы возложены на истца ФИО5

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость работ по выполнению почерковедческой экспертизы составила <данные изъяты>

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 произведена оплата счёта за экспертизу в размере <данные изъяты> рублей. Сумма банковской комиссии за перечисление денежных средств экспертному учреждению составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 КПКГ «Кредитный союз Варяг» в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11 – удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11 в качестве учредителей Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз Варяг».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз Варяг» в пользу ФИО5 расходы на оплату почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2015 года.

Председательствующий: