Дело № 2-1709/2019 ~ М-739/2019, первая инстанция

Дело № 2-1709/19

25RS0003-01-2019-000952-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии представителя истца Мурсалимова М.С.,

ответчика Гончаренко А.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ю.А к Г.А.А о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

М.Ю.А обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 23.08.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере 273 000 рублей под 0, 3% в день до 23.09.2018 г. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, на 25.02.2019 г. долг ответчика перед истцом по договору займа составляет 425 334 рублей, из которых: 273 000 рублей – сумма займа, 152 334 рублей – проценты на сумму займа. Условиями договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения полученной суммы займа и/или неуплаты процентов в сроки, установленные договором займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки по день её уплаты включительно. На 25.02.2019 г. общий размер неустойки составил 126 945 рублей. В обеспечение данного договора займа ответчик предоставил в залог истцу следующее транспортное средство: TOYOTA HILUX SURF, год выпуска 2003, двигатель № №, шасси № № кузов № отсутствует, цвет черный, гос. знак № Стоимость предмета залога определена соглашением сторон в размере 550 000 рублей. Начальная продажная цена предмета залога определена соглашением сторон и составляет 50% от стоимости предмета залога. Автомобиль находится во владении ответчика. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 552 279 рублей, из которых: 273 000 рублей – сумма займа, 152 334 рублей – проценты за пользование займом, 126 945 рублей - неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9023 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA HILUХ SURF, год выпуска 2003, двигатель №, шасси № № кузов № отсутствует, цвет черный, гос. знак № установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 275 000 рублей.

В дальнейшем, в связи с частичным возвратом ответчиком суммы займа в размере 150 000 рублей, требования уточнены и в окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 491 550 рублей, из которых 273 000 рублей – сумма займа, 21 990 рублей – проценты за период с 22.02.2019 г. по 21.05.2019 г., 196 560 рублей – неустойку за период с 23.09.2018 г. по 21.05.2019 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9023 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль TOYOTA HILUХ SURF с начальной продажной стоимостью 275 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик признал наличие задолженности по займу, вместе с тем полагает, что проценты за пользование займом и заявленные неустойка не отвечают требованиям соразмерности, просил применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того полагал, что стоимость предмета залога существенно занижена.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, 23.08.2018 года между М.Ю.А и Г.А.А заключен договор займа, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику займ в сумме 273 000 рублей, под 0, 3% в день, сроком до 23.09.2018 года, а заемщик обязуется возвратить всю сумму займа в указанный срок и при этом уплачивать проценты.

Пунктом 4.1 договора займа от 23.08.2018 г. в случае невозвращения полученной суммы займа (её части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные п. 2 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки по день её уплаты заимодавцу включительно.

Передача денежных средств ответчику в размере 273 000 рублей подтверждена распиской от 23.08.2018 г.

В обеспечение договора займа между М.Ю.А. и Г.А.А заключен договор залога, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 23.08.2018 г. транспортное средство TOYOTA HILUХ SURF, год выпуска 2003, двигатель № №, шасси № № кузов № отсутствует, цвет черный, гос. знак №. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 550 000 рублей.

Пунктом 4.6 договора залога от 23.08.2018 г. стороны согласовали, что начальная продажная цена предмета залога составляет 50% от стоимости предмета залога, указанной в п. 1.2 настоящего договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, возвращена лишь часть суммы займа в размере 150 000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании денежных средств в сумме 491 550 рублей из расчета: 273 000 рублей – сумма займа, 21 990 рублей – проценты за период с 22.02.2019 г. по 21.05.2019 г., 196 560 рублей – неустойка за период с 23.09.2018 г. по 21.05.2019 г.

Ответчиком сумма основного долга не оспаривается, соответственно сумма основного долга в размере 273 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты по своей правовой природе, являются платой за пользование денежными средствами и к данному требованию не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлены проценты за период с 22.02.2019 г. по 21.05.2019 г. размер которых составил 21 990 рублей, проверив представленный расчет процентов, суд находит его математически верным и проценты в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Суд полагает, что при основной сумме займа в размере 273 000 рублей, заявленная неустойка в размере 196 560 рублей явно несоразмерна нарушенному обязательству по договору займа и таким образом суд считает возможным снизить размер неустойки до 90 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В соответствии с положениями Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 28.1 Закона).

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда (ч. 11 ст. 38.2 Закона).

Поскольку в договоре залога стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 550 000 рублей, а начальная продажная цена предмета залога установлена сторонами в размере 50% от стоимости предмета залога, при этом ответчиком не представлена иная стоимостная оценка заложенного имущества, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 275 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины, вместе с тем указанные расходы взыскиваются судом пропорционально удовлетворенным требованиям и составляют 7050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М.Ю.А к Г.А.А о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Г.А.А в пользу М.Ю.А сумму долга по договору займа в размере 273 000 рублей, проценты в размере 21 990 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7050 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки TOYOTA HILUХ SURF, год выпуска 2003, двигатель № №, шасси № № кузов № отсутствует, цвет черный, гос. знак №

Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки TOYOTA HILUХ SURF, год выпуска 2003, двигатель № №, шасси № № кузов № отсутствует, цвет черный, гос. знак № при его реализации путем проведения публичных торгов в размере 275 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья Струкова О.А.