Дело № 2-151/2019 (2-3469/2018;) ~ М-2809/2018, первая инстанция

№ 2-151/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии ответчика А.Э.А.

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.А. к А.Э.А. о выделе доли в совместно нажитом имуществе,

установил:

П.Н.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что у неё в совместной собственности с умершим супругом А.А.Г. находится двухкомнатная квартира общей площадью 52, 9 кв.м. по адресу: г. <адрес>. 18.04.2018 г. А.А.Г. скончался. После его смерти открылось наследство, в том числе доля в указанной квартире. Ответчик является сыном умершего А.А.Г. После смерти А.А.Г. она позвонила ответчику, сообщив о смерти отца. В этот период она находилась в плохом физическом и психологическом состоянии. Приезжая на протяжении двух недель после смерти наследодателя почти каждый день в ее квартиру, ответчик морально давил на нее. В итоге она отдала ответчику практически все ценные вещи – ювелирные украшения, столовое серебро, геологические коллекции и инструменты, также ответчик забрал у истца сберегательные книжки наследодателя и истца. На протяжении двух недель ответчик говорил ей о том, что квартира принадлежит ей, а вот денежные средства, находящиеся на расчетном счете наследодателя, надо оформить у нотариуса. При этом ответчик категорически запрещал ей выходить из дома, не давал общаться со знакомыми и соседями. 05.05.2018 г. ответчик сказал ей, что надо ехать к нотариусу, подписать какие-то бумаги. При подписании отказа от наследства, ответчик опять сказал ей, что она отказывается только от денег наследодателя, так как квартира оформлена на нее. Также в этот день была оформлена генеральная доверенность на ответчика. Мотивировка ответчика была, что эта доверенность ему необходима, чтобы не беспокоить ее, так как после смерти наследодателя необходимо много заниматься бумажной работой, ходить в различные инстанции, и чтоб не тревожить истца ответчик будет сам заниматься этими вопросами, в том числе, будет за нее получать пенсию. После 05.05.2018 г. ответчик периодически приезжал к ней и уговаривал оформить дарение квартиры на ответчика. В дальнейшем, ответчик, узнав, что необходимо оплатить большой налог, передумал оформлять дарение и настоял на написании завещания. После 14.06.2018 г. ответчик практически в квартире не появлялся. Примерно в середине июля 2018 г. ей стало плохо, на протяжении нескольких дней за ней ухаживала соседка.. В дальнейшем стало известно, что ее денежными средствами распоряжается ответчик. Когда ответчик по ее требованию отдал ей доверенность, выяснилось, что сразу после её получения он снял с расчетного счета 600 000 рублей, которые оставил себе. Сразу после этого она отозвала у нотариуса доверенность и отменила завещание. На основании изложенного просит признать недействительным заявление об отказе от наследства от 05.05.2018 г.

В дальнейшем требования уточнены и в окончательном варианте просит определить долю наследодателя А.А.Г. в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>; выделить из наследственной массы супружескую долю в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру; признать денежные средства на расчетном счете № №, открытом на имя А.А.Г.. и на расчетном счете № №, открытом на имя П.Н.А. совместно нажитым имуществом; определить супружескую долю наследодателя А.А.Г. в виде ? доли денежных средств от суммы 1 264 678, 02 рублей. Выделить из наследственной массы супружескую долю истца в виде ? от суммы 1 264 678, 01 рублей.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока ввиду того, что изначально иск был принят к производству Первореченского районного суда г. Владивостока по месту нахождения наследственного имущества – <адрес>. В дальнейшем представитель истца изменил предмет иска и просит произвести выдел совместно нажитого имущества супругов.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, посредством телефонограммы представитель истца просила отложить слушание дела в виду болезни ребенка, однако подтверждающих документов суду не представлено. Ранее представитель истца заявляла ходатайство об отложении судебного заседания 15.01.2019 по причине болезни ребенка, при этом предоставила справку КГБУЗ «Владивостокская больница № 3» о том, что Д.Г. с 09.01.2019 по 21.01.2019 перенес ветряную оспу. Доказательств того, что ребенок был болен на дату судебного заседания 05.02.2019 не имеется.

Ответчик не возражал против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а так же об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В уточненном варианте заявленных требований истец ставит вопрос об определении супружеской доли наследодателя, выделении супружеской доли из наследственной массы, признании за ней доли в праве собственности на квартиру и денежные средства.

Подсудность исков данной категории определяется по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно регистрационной отметке в паспорте ответчик А.Э.А.. с 06.04.2001 г. зарегистрирован по адресу: г. <адрес>, что относится к юрисдикции Советского районного суда г. Владивостока.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-151/19 по иску П.Н.А. к А.Э.А. о выделе доли в совместно нажитом имуществе, в Советский районный суд г.Владивостока для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней.

Судья Струкова О.А.