Дело № 2-1288/2018 ~ М-343/2018, первая инстанция

Дело №2-1288/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2018 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

командующий войсками Восточного военного округа - руководитель Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ходе работ по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия, установлено, что бывшей военнослужащей войсковой части № прапорщику запаса ФИО1 в результате внесения недостоверной информации в части указания процентной надбавки за выслугу лет в специальное программное обеспечение «Алушта», за период времени с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 68 904 руб. Просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 68 904 руб. в пользу Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что денежное довольствие ей было выплачено верно, кроме того нарушения в работе специального программного обеспечения не может рассматриваться как ошибка, следовательно, выплаченные суммы не являются ее неосновательным обогащением. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании выплат в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по 28 сентября ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку иск подписан ДД.ММ.ГГГГ, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проходила военную службу в должности начальника аппаратной телеграфного взвода телеграфно-телефонного батальона 123 отдельного полка связи и радиотехнического обеспечения военно-воздушных сил и противовоздушной обороны Тихоокеанского флота.

Приказом командующего Тихоокеанским флотом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с военной службы по достижении предельного возраста.

В соответствии с выпиской из приказа командующего Тихоокеанским флотом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена надбавка за выслугу лет в размере 30% к окладу денежного содержания.

Приказом командующего Тихоокеанским флотом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава морской авиации Тихоокеанского флота и снята со всех видов обеспечения.

Согласно справке-расчету, расчетным листам в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было начислено и выплачено 68 904 руб. в связи с неверными параметрами, введенными в специальное программное обеспечение «Алушта» при загрузке базы данных, доплата за выслугу лет ФИО1 начислялась из расчета 30, 40 % вместо установленных 20 %.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что основанием подачи иска послужили результаты проверки, проведенной в соответствии с указаниями Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол совещания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра обороны РФ и указаниями командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которой была выявлена переплата денежного довольствия ответчику, следовательно, о факте получения излишне выплаченных денежных средств истцу стало известно после проведения в ДД.ММ.ГГГГ году проверки, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Установление денежного довольствия и отдельных выплат военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы регулируется Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Выплата денежного довольствия и иных выплат осуществляется в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 27000 от 30.12.2011 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации» (далее по тексту Порядок).

Так, п. 6 Порядка определено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Как установлено, сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение «Алушта» путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

В соответствии с пунктом 152 Порядка за период нахождения военнослужащего в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Согласно пункту 13 Порядка, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания при выслуге лет от 10 до 15 лет устанавливается в размере 20 процентов.

Пунктом 39 Порядка предусмотрено, что надбавки исчисляются исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям.

Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком (пункт 40 Порядка).

Учитывая, что расчет денежного довольствия военнослужащих производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме невозможна, при этом неправильное начисление денежного довольствия ответчику осуществлено ввиду неполной информации в СПО «Алушта», суд потходит к выводу, что данное обстоятельство следует рассматривать как счетную ошибку.

Принимая во внимаение, что переплата ответчику доплаты за выслугу лет произошла именно в результате счетной ошибки, спорные денежные суммы в виде надбавки за выслугу лет свыше 20% не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия ФИО1, следовательно, излишне полученные ею денежные средства подлежат возврату в федеральный бюджет.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом излишне выплаченных сумм, согласно которому за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 необоснованно было выплачено 68 904 руб., и полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в указанной сумме в пользу Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 267,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 68 904 руб. в пользу Российской Федерации через лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», открытый в Управлении Федерального Казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2 267,12 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий