Дело № 2-1274/2015 ~ М-506/2015, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-1274/2015

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н.Крючковой;

при секретаре А.О.Семенцове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушнева Г. Н. к Зайцеву Е. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

у с т а н о в и л :

Глушнев Г.Н. обратился в суд с иском к Зайцеву Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 28.10.2014 в 06:20 в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомобиль Ниссан Сафари, госномер № под управлением Глушнева Г.Н., принадлежащий на праве собственности истцу, и автомобиль Тойота Платз, госномер №, под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика. Во время ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по ОСАГО в СОАО «ВСК», автомобиль истца был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 03.02.2015 с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения по этому ДТП в размере 120 000,00руб. в переделах лимита, предусмотренного ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с отчетом об оценке ООО «РИМСКО Эксперт Консалтинг» №4710/А от 07.11.2014 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта стоимость устранения дефектов автомобиля истца после ДТП составляет 319 475,00руб. Так как суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить полностью причиненный ущерб данная обязанность законом возлагается на ответчика в оставшейся части.

В связи с изложенным, ст.ст.1064,1079,1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 199475,00руб, расходы по оплате помощи представителя в размере 20000,00руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5189,50руб.

Представитель истца Мельянкин Н.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился

частично. Указал, что размер ущерба существенно завышен, а с взысканием судебных расходов он не согласен. Пояснил, что он занимался перевозкой пассажиров, но в трудовых отношениях с какой-либо организацией не состоит.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст.1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании было установлено, что 28.10.2014 в 06:20 в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомобиль Ниссан Сафари, госномер № под управлением Глушнева Г.Н., принадлежащий на праве собственности истцу, и автомобиль Тойота Платз, госномер №, под управлением ответчика, принадлежащий на праве собственности Г ДТП произошло по вине ответчика. Во время ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по ОСАГО в СОАО «ВСК», автомобиль истца был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 03.02.2015 с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения по этому ДТП в размере 120 000,00руб.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 28.10.2014,

свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.5), решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 03.02.2015 по делу №2-1160/15. Факт своей вины в вышеуказанном ДТП ответчик не отрицал. Сумма страхового возмещения в размере 120000,00руб. в пределах лимита ответственности по ОСАГО взыскана в пользу истца решением суда с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с отчетом об оценке ООО «РИМСКО Эксперт Консалтинг» №4710/А от 07.11.2014 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта стоимость устранения дефектов автомобиля истца после ДТП с учетом износа составляет 319 475,00руб. Доказательства того, что данная оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не соответствует действительности, суду не представлены. Оценщик Ч, который произвел вышеуказанный отчет, состоит в реестре членов ООО «Российское общество оценщиков» и данный отчет соответствует установленным требованиям. Оценка восстановительного ремонта автомобиля произведена с учетом износа 50%.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 199475,00руб. (319475,00-120000,00руб.).

Согласно ст.100 ГПК РФ и представленных квитанций об уплате истцом за составление иска, консультацию, представительство в суде 1 инстанции 20 000,00руб., с учетом небольшой сложности дела, объема проделанной работы и разумных пределов в пользу истца с ответчика подлежит взыскать расходы по оплате помощи представителя в размере 7000,00руб., а в остальной части этого требования отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5189,50руб.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Глушнева Г. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева Е. В. в пользу Глушнева Г. Н. в счет возмещения ущерба 199 475,00руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 189,50руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 7 000,00руб., в остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: