Дело № 2-1224/2015 ~ М-485/2015, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2015 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Лончаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены её исковые требования к ФИО4 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. Службой судебных приставов по Первореченскому району ВГО трижды возбуждалось исполнительное производство. В рамках ныне действующего исполнительного производства № установлено, что место работы должника – ООО «Русский профиль», хотя данное обстоятельство было известно еще в 2010 году. Из-за данных ненадлежащих действий судебных приставов – исполнителей, за период с декабря 2010 года по октябрь 2012 года с должника ФИО4 не была взыскана заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей. По причине бездействия судебных приставов решение суда до настоящего времени не исполнено. По этим основаниям просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО в части необоснованного затягивания исполнительного производства по исполнительному листу Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ а также бездействия указанного судебного пристава – исполнителя, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер по обращению взыскания на имущество должника.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивала и пояснила, что из-за бездействия приставов ей принесен материальный ущерб. На протяжении длительного времени пристав бездействовал, установления имущества должника не производилось. Права нарушены тем, что приставами не собираются справки. Отчисления от заработной платы должника не начисляются уже давно. В настоящее время долг ФИО4 вместе с компенсацией <данные изъяты> рублей, в связи с чем просила также признать из-за бездействия судебных приставов-исполнителей причиненный ей вред в <данные изъяты>

Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ВГО ФИО5 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что в рамках возбужденного в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 исполнительного производства установлено, что должник зарегистрирован по адресу указанному в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выходами по адресу установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Также было установлено место работы должника – ООО «Русский профиль», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в результате чего были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в Отдел возвращена копия исполнительного листа с ООО «Русский профиль» в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ должника. ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере <данные изъяты> и перечислена ФИО1 Движимое, в том числе автотранспортные средства, и недвижимое имущества, принадлежащее должнику отсутствует, полученные ответы из кредитных организаций отрицательны. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в ЗАО «ВТБ 24» и ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству взыскателя направлен запрос в ГУФСИН на предмет наличия трудовых отношений с должником, в МИФНС № по <адрес> о предоставлении справок по форме 2 НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации. По сведениям пенсионного фонда, за 3 квартал 2013 года имеются сведения от работодателя должника ООО «Ресурс – Медиа». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислены удержания из заработной платы должника в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО4 в сводное. По сводному исполнительному производству взыскателю перечислено <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии в п.1 ст.128 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2).

Положениями части 1 статьи 33 указанного закона установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.

При этом в рамках названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (статья 68 закона).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В судебном заседании установлено, что решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного решения выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по составлению искового заявления в <данные изъяты> рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании суммы долга в <данные изъяты>.

С целью установления имущественного положения должника ФИО4 в счет исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, а именно в отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> о месте регистрации должника; в Управлением Росреестра по <адрес> о предоставлении сведений о регистрации за должником недвижимого имущества; в ГИБДД ТС МВД РФ о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ, УГИБДД УВД по ПК о наличии штрафов, сотовым операторам, МИФНС РФ № по ПК, Дальневосточное таможенное управление, Управление ЗАГС, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>», а также в различные кредитные организации с целью установления наличия в них счетов открытых на имя должника.

Согласно ответам ООО «ХКФ Банк», ЗАО «Дальта Банк», филиала «Приморский» КБ «БФГ – Кредит», ДВБ «Дальневосточный банк», ЗАО КБ «КЕДР», ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк», ООО «Примтеркомбанк», ОАО «АКБ Связь-Банк», «Росгосстрах Банк», АК «Банк Авангард» ЗАО «Райфайзенбанк» расчетные счета, вклады, открытые на имя ФИО6, отсутствуют, договоры на аренду депозитарных ячеек не заключались.

Контрольно-регистрирующие органы также сообщили об отсутствии зарегистрированных правах должника на имущество.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ, должник вызывался на прием к судебному приставу исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в пользу взыскателя ФИО1

Как следует из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных индивидуального персонифицированного учета имеются сведения за 1 квартал 2012 года от работодателя должника – ООО «Русский Профиль».

Постановлением СПИ ОСП по <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника, копия исполнительного листа направлена по месту работы должника для производства удержаний.

Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, взыскателю ФИО1 перечислено 7 632,50 рублей в счет погашения долга.

Из представленных материалов исполнительного производства также следует, что судебный пристав выходил по месту жительства должника, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>.

Из объяснительной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний обязуется явиться на прием к судебному приставу-исполнителю и внести нужную часть долга, так как работает не официально и его заработная плата не стабильна.

Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены взыскателю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, согласно которому исполнительные производства в отношении ФИО4, в том числе и исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1, объединены в сводное с присвоением номера №

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения долга перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии с постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное пользование от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены ФИО1 в счет погашения долга.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся в ЗАО ГО-ВТБ24 на счете, принадлежащего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО4 сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжения, взыскателю ФИО1 в счет погашения долга перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей.

Приведенное выше в совокупности свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель выполнил предписанные Законом действия к исполнению решения суда.

На момент рассмотрения дела в суде судебным приставом-исполнителем выполняются предусмотренные законом действия к исполнению решения суда.

Требование заявителя о признании из-за бездействия судебных приставов - исполнителей причиненный вред в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма убытками не является, а возможность исполнения требований исполнительного документа в настоящий момент не утрачена, поскольку исполнительное производство не окончено.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, на момент рассмотрения дела суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав заявителя.

По изложенному выше, руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2015 года.

Председательствующий: