Дело № 2-1223/2015 ~ М-507/2015, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2015 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Лончаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ФИО2, последний передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки «Нисан Мач», №. Данный автомобиль стороны оценили на сумму <данные изъяты> рублей. Спорный автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок действия договора аренды истек, у ответчика наступила обязанность возвратить арендованное транспортное средство истцу, однако ответчик, в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ данную обязанность не исполнила, до настоящего времени автомобиль не вернула. По этим основаниям просит суд изъять у ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» №, обязать ответчика передать автомобиль истцу, обязать ответчика передать истцу ключи от замков дверей, замков зажигания данного транспортного средства, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что регистрация смены собственника на спорный автомобиль не производилась. После продажи автомобиля, ответчик взяла данный автомобиль в аренду у истца. В паспорте транспортного средства имеются подписи сторон. Договор аренды заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата предусмотрена в сумме <данные изъяты>, но ответчиком арендная плата не вносилась.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании требования не признали. Пояснили, что спорный автомобиль ответчиком не продавался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея намерение получить ссуду под залог принадлежащего ей транспортного средства, исследовала предложения ломбардов в <адрес>. В Интернет-сети нашла сайт компании «Ломбард Дальневосточный». Позвонив по телефону, получила приглашение приехать в офис ломбарда по адресу: <адрес>. Приехав в офис ломбарда, ФИО1 изложила свою просьбу о получении ссуды в сумме <данные изъяты> рублей под залог транспортного средства и получила соответствующее предложение от ФИО2 Оформление залоговых отношений происходило путем заключения договора аренды транспортного средства, по которому ФИО1 является арендатором, а ломбард – арендодателем. ФИО1 подписала договор аренды, получила денежные средства. Спустя два месяца ФИО2 объявил себя собственником транспортного средства и подал иск в суд. Намерений продать транспортное средство ФИО1 не имела. При подписании бланка договора купли-продажи, реквизиты и подпись ответчик поставила на пустом бланке. Впоследствии пояснили, что в подлинном договоре купли-продажи подпись выполнена не ФИО1 Договор аренды и акт приема-передачи подписан ею. Подпись в ПТС выполнена ею. Все документы на автомобиль хранятся у истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен имущества, иначе как по решению суда (ст. 35 Конституции РФ).

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, право распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу статьи 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика и факт нахождения спорного имущества на момент рассмотрения настоящего дела в фактическом владении ответчика.

Данный способ защиты может быть применен только в отношении индивидуально-определенного имущества при представлении достаточных и достоверных доказательств наличия у истца прав на это имущество и незаконности его нахождения у ответчика. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, основными обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по данному спору, является факт возникновения у истца права собственности на автомашину, фактическое нахождение спорной автомашины у ответчика, а также отсутствие между истцом и ответчиком обязательств.

Статьей 432 ГК РФ установлено общее правило для всех договоров, согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 продала ФИО2 принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство марки «<данные изъяты>», г/номер №.

Согласно условиям договора купли-продажи стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Подписав данный договор, стороны подтвердили, что Продавец деньги в сумме <данные изъяты> рублей получил, транспортное средство передал, Покупатель, соответственно, денежные средства передал и получил от Продавца транспортное средство.

Согласно договору купли – продажи спорный автомобиль принадлежал ФИО1 на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного ГИБДД гор. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ года.

Из ПТС серии <адрес> следует, что собственником автомобиля «Нисан Мач», № является ФИО2, автомобиль продан ему ДД.ММ.ГГГГ года. В графе «Особые отметки» стоят подписи настоящего и прежнего собственников.

Прежним собственником данного автомобиля, согласно ПТС являлась ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендатор) и ФИО2 (Арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>», № для использования в соответствии с нуждами арендатора.

В соответствии с п.п. 2.2 Договора аренды, Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

Арендная плата, в соответствии с п. 3.1 Договора аренды составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно п. 4.1 Договора аренды, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

По соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен <данные изъяты> рублей (п.п. 62).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Доказательствами по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основав которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В обосновании требований об истребовании у ответчика вышеуказанного транспортного средства, истец ссылается на то, что по истечении срока действия договора аренды, ответчик своих обязательств по возращении собственнику арендуемого транспортного средства не исполнила.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что автомобиль ФИО2 она не продавала, намерений продать автомобиль не имела. При подписании бланка договора купли-продажи, поставила свою подпись на пустом бланке. Оспаривала подлинность своей подписи в договоре купли-продажи транспортного средства.

Вместе с тем, суд признает необоснованными данные доводы ответчика, поскольку доказательств не заключенности либо подложности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения дела, судом в соответствии со ст. 57 ГПК РФ сторонам, в том числе и стороне ответчика было предложено представить дополнительные доказательства в обосновании своей позиции. С момента подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелось достаточное количество времени для представления необходимых доказательств, однако свои права и обязанности последняя не реализовала.

Более того, оспаривая свою подпись в договоре купли-продажи, ответчик намеревалась заявить ходатайство о назначении судом почерковедческой экспертизы, однако от назначения таковой впоследствии отказалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО2 на спорный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт того, что в органах ГИБДД не произведена регистрация транспортного средства за ФИО2, не имеет правового значения, поскольку регистрация транспортного средства в органах ГИБДД представляет собой административный акт учета участников дорожного движения и не является подтверждением перехода права собственности на то либо иное транспортное средство.

Как указано выше, спорное транспортное средство по договору аренды передано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Подписание акта приема-передачи транспортного средства, а также договора аренды ФИО1 не оспаривалось.

Из пояснений ответчика следует, что, приехав в офис ломбарда, с целью получить ссуду в сумме <данные изъяты> рублей под залог транспортного средства, подписала договор аренды, необходимость оформления залоговых обязательств посредством заключения договора аренды в котором она является арендатором, ей объяснили в ломбарде. Подписав договор аренды, она получила денежные средства и уехала.

По смыслу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств понуждения ответчика к подписанию договора аренды не представлено.

Представленные скриншоты Интернет-страницы с сайта Ломбард-ДВ допустимыми доказательствами не являются.

Факт того, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФИО2 является одним из учредителей ООО «Ломбард-ДВ» не влияет на характер сложившихся между сторонами договорных отношений.

Договор аренды заключен между физическими лицами ФИО2 и ФИО5

Кроме того, заключая договор аренды ФИО5 признавала, что арендуемое ею транспортное средство марки «<данные изъяты>» № принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что срок действия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ года, по взаимному согласию сторон договора, срок его действия не продлевался, то у ответчика возникла обязанность в соответствии со ст. 622 ГК РФ вернуть арендодателю имущество.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств передачи автомобиля истцу не представлено, то истец, как собственность автомобиля, в праве требовать возврата принадлежащего ему имущества от ответчика владеющего им без правового основания.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 автомашину марки «<данные изъяты> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов № №, цвет серый, и передать ее с ключами от замков двери и зажигания ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2015 года.

Председательствующий: