Дело № 2-1124/2020 ~ М-150/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 21.01.2020
Дата решения 27.05.2020
Категория дела Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Судья Каленский Сергей Владимирович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 0de304ca-3882-3531-a982-6fb0509063cf
Стороны по делу
Истец
*** ** ******
Ответчик
********* ********* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-1124/2020

УИД №25RS0003-01-2020-000171-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2020 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющей компании «Октант» к ФИО2 (ФИО5) ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Октант»» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно справки по оплате за жилищные услуги, плательщиком за содержание и ремонт жилья квартиры <адрес> в г. Владивостоке является ФИО2 ООО УК «Октант» информация о смене плательщика не поступало.

У ответчика имеется задолженность в размере 33 033,90 рублей образовавшаяся за период с мая 2014 по июнь 2016, так же начислена пеня в размере 19 886,23 рублей.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а так же расходы о уплате государственной пошлины 1 787,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция направленная по адресу его регистрации, вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения». Сведений об ином месте жительства ответчика не имеется. Суд, выполнил требования предусмотренные ст.ст. 113-117 ГПК РФ и с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение ( п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, действующим с 01.03.2005г. плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписке из формы -10 собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в г. Владивостоке является ФИО2 ФИО6 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа управления избрана Управляющая организация –ООО «Управляющая компания Первореченского района №3».

Протоколом №1 от 14.08.2018 и протоколом №1 от 13.07.2018 Управляющая компания изменила свое наименование на ООО УК «Альфа» и поставлена на налоговый учет 19.07.2007.

Истцом в обоснование требований представлен расчет суммы задолженности по лицевому счету на имя ФИО2, который судом проведен, математически верен. Согласно представленного расчета задолженность за период с мая 2014 по июнь 2016 года за содержание и ремонт жилья составляет 33 033,90 рубля, которая подлежит взысканию.

На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленного расчета пени за несвоевременную оплату за содержание и ремонт жилья за период с 01.05.2014 года по 30.06.2016 года составляет 19 886,23 рублей, который также подлежит взысканию.

На основании заявления ответчика судебный приказ №2-2674/2016 был отменен определением мирового судьи судебного участка №19 о взыскании с ФИО7 в пользу ООО Управляющая компания Первореченского района №3» задолженности за содержание и ремонт жилья за период 01.05.2014 года по 30.06.2016 года в сумме 33 033,90 рубля, пени 19 886,23 рубля, расходов по госпошлине 893,79 рублей.

На момент обращения истца в суд, ответчиком не представлено доказательств погашения вышеуказанной задолженности, расчет не оспорен, в связи с чем требования заявленные к собственнику жилого помещения ФИО2 ФИО8. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1 787,60 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющей компании «Октант» к ФИО2 (ФИО9 ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ФИО10 ФИО2 в пользу ООО УК «Октант» сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья за период с мая 2014 по июнь 2016 в размере 33 033,90 рублей, пени за период с мая 2014 по июнь 2016 в размере 19 886,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 787,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 21.01.2020:
Дело № 2-1122/2020 ~ М-160/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каленский Сергей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1125/2020 ~ М-152/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каленский Сергей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-92/2021 (2-1202/2020;) ~ М-161/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 03.02.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хренков Олег Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-183/2020 ~ М-165/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 20.03.2020
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Струкова Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1167/2020 ~ М-151/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Струкова Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1148/2020 ~ М-162/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 12.05.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каленский Сергей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-157/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-153/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-166/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/7-2/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смоленкова Лариса Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-57/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2020
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каленский Сергей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/8-9/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гладких Надежда Зифярьевна
  • Судебное решение: НЕТ