Дело № 2-112/2016 (2-3884/2015;) ~ М-3340/2015, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» января 2016 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Лончаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что между ней и ОАО «СОГАЗ» заключен договор страхования при ипотечном кредитовании, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство осуществлять имущественное страхование в отношении приобретенного страхователем по ипотечному договору недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате поступления подпочвенных вод произошло повреждение объекта страхования – обрушение двух стен указанного жилого дома. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик отказал в осуществлении страховой выплаты, указав, что событие обрушения жилого дома не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, причиненный застрахованному имуществу от воздействия стихийных бедствий и опасных природных явлений, как возникший вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества. С целью определения причин разрушения жилого указанного дома, истец обратилась к независимым экспертам ООО «Грифон В», согласно заключению которых причиной обрушения части жилого дома является поступление подпочвенных вод в фундамент жилого дома, а далее капиллярным подсосом подпочвенные воды проникли в толщу шлакозаливных стен и способствовали их обрушению. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 1 521 510 рублей. Полагает, отказ в осуществлении страховой выплаты является незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, разрушение жилого <адрес> в <адрес> в <адрес> является страховым случаем, а именно опасным природным явлением. Просит признать событие повреждения застрахованного имущества – жилого <адрес> в <адрес>, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОАО «СОГАЗ» осуществить выплату страхового возмещения в размере 1 521 510 рублей, взыскать с ОАО «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере 15 808 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 900 рублей.

Впоследствии истец уточнила требования, просила признать событие повреждения застрахованного имущества – жилого <адрес> в <адрес>, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховом случаем по договору страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика исполнить условия договора страхования при ипотечном кредитовании путем осуществления выплаты страхового возмещения в размере 1 521 510 рублей в пользу выгодоприобретателя – ОАО «Сбербанк России»; взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 50 548 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; штраф в размере 760 755 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 15 808 рублей; расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей, юридические расходы в размере 30 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признала по доводам письменных отзывов. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «СОГАЗ» заключён договор страхования при ипотечном кредитовании посредством оформления страхового полиса №. Выгодоприобретателем по договору страхования в пределах непогашенной задолженности заемщика определенной на дату наступления страхового случая назначен держатель прав требования ОАО «Сбербанк России» (раздел 2 договора страхования) (л.д.8).

Страховые случаи (риски) в соответствии с разделом 1 договора предусматривают: гибель или повреждение застрахованного имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия договора: пожара, взрыва, удара молнии, залива, стихийного бедствия или опасного природного явления, падения летательных аппаратов и их частей, не пилотируемых объектов или их частей, наезда транспортных средств, противоправных действий третьих лиц.

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, начальником управления ГОЧС гор. Владивостока на основании заявления ФИО1 проведен осмотр частного <адрес> в <адрес>. При проведении визуального осмотра установлено, что произошло обрушение шлакоблочного дома. Частично разрушен фундамент из красного кирпича, есть трещины на фундаменте (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 11).

В связи с отсутствием необходимых документов, ответчику предложено предоставить таковые (л.д.12).

Из заключения ООО «Грифон В» следует, что причиной обрушения части жилого дома, вызвано действием подпочвенных вод, их поступлением в фундамент жилого дома, а далее капиллярным подсосом подпочвенные воды проникли в толщу шлакозаливных стен и способствовали их обрушению. Стоимость ремонтно-восстановительных работ устранения разрушения жилого <адрес> в <адрес> края в результате действия подпочвенных вод составляет 1 521 510 рублей.

При этом, специалистом в ходе исследования установлено отсутствие дренажа по периметру жилого дома, что является недопустимым, поскольку земельный участок имеет наклонную поверхность.

Данное заключение истцом представлено ответчику в обоснование поданного заявления.

Согласно ответу АО «СОГАЗ» на заявление истца, у страховщика отсутствуют основания для признания указанного события страховым случаем в рамках договора страхования, поскольку договором страхования риск повреждения имущества в результате конструктивных дефектов застрахованного не застрахован.

Правилами страхования предусмотрено, что к страховым случаям по риску стихийного бедствия или опасного природного явления относятся: наводнения, затопления, поступления подпочвенных вод, паводки, землетрясения, оползни, оседание или иное движение грунта, бури (штормы), очень сильный ветер, шквал, вихрь, ураган, смерч, атмосферные осадки, носящие необычный для данной местности характер, ледоход, извержение вулкана (п. 3.3.2 «в» Правил).

Не подлежит возмещению ущерб, причиненный имуществу от воздействия стихийных бедствий или опасных природных явлений, возникший вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества. Данный риск может быть застрахован по пункту 3.3.2 «г».

Пунктом 8.6.2 Правил страхования предусмотрено, что при обращении в страховую компанию по событию страхователь обязан предоставить документы из компетентных органов (пожарной охраны, внутренних дел, аварийных служб, МЧС или Гидрометеослужбы и т.п., в зависимости от произошедшего страхового случая), подтверждающие факт произошедшего события и его причину.

Согласно выводам представленного истцом технического заключения, выполненного ОАО «Приморгражданпроект», появление трещин и обрушение наружных стен жилого дома явилось следствием воздействия на фундамент и грунты основания фундамента совокупности опасных природных явлений различного происхождения. Весеннее увлажнение, вызванное обильным таянием снегов, а также поступления грунтовых (подпочвенных) вод, переизбыток влаги (затопление придомовой территории), привело к насыщению влагой глинистых грунтов участка, прилегающего к дому. Глинистые грунты, насыщенные влагой, приобрели набухающие и пучин истые свойства. В результате чего в весенний период (март-апрель 2015 года) происходили процессы набухания (грунт, увеличивающий свой объем при замачивании водой) и пучения (увеличение грунта в объеме при переходе из талого состояния в мерзлое вследствие образования льда) грунтов основания фундаментов жилого дома, что привело к образованию деформаций основания (фундамента), так называемых «подъемы и осадки» и как следствие - появление трещин фундамента и обрушение стен здания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Доказательствами по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основав которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В обоснование исковых требований о признании случая страховым, истцом представлена информация ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о фактически выпавших осадках за период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по данным агрометеорологического поста «Трудовое».

В соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании, страховая выплата производится страховщиком, в том числе в случае стихийного бедствия или опасного природного явления.

По общему правилу стихийное бедствие – это катастрофическое природное явление или процесс, способный вызвать многочисленные человеческие жертвы, значительный материальный ущерб и другие тяжелые последствия. Опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

Согласно п. 3.1.5 ГОСТ "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 25.05.1995 N 267, опасным природным явлением признается событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду.

Как следует из п. 2 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органами местного самоуправления при местном уровне реагирования вводится режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций специальными подразделениями МЧС.

При этом в соответствии со ст. 4.1 того же закона, органами исполнительной власти совместно с МЧС проводятся дополнительные мероприятия с целью мер защиты населения, их имущества на территории от чрезвычайной ситуации.

Более того, согласно п. 5.4.11 и п. 5.4.12 Постановления Правительства РФ от 23.07.2004 " N 372 "О Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды осуществляет обеспечение выпуска экстренной информации об опасных природных явлениях, о фактических и прогнозируемых резких изменениях погоды и загрязнении окружающей среды, которые могут угрожать жизни и здоровью населения и наносить ущерб окружающей среде, а также обеспечение органов государственной власти, Вооруженных Сил Российской Федерации, а также населения информацией о фактическом и прогнозируемом состоянии окружающей среды, ее загрязнении; информирование пользователей (потребителей) о составе предоставляемых сведений о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, о формах доведения данной информации и об организациях, осуществляющих информационное обеспечение пользователей (потребителей).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что на территории гор. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ органами государственной власти объявлено о начале стихийного бедствия, а потому суд приходит к выводу о том, что такого метеорологического явления, подпадающего по своим критериям под понятие опасное природное явление (интенсивное, кратковременное), согласно ГОСТ в суд не представлено.

Более того, оценивая представленные истцом технические заключения в совокупности с пояснениями сторон, суд полагает, что частичное обрушение застрахованного имущества произошло вследствие его конструктивных дефектов.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав договор страхования, истец принял и признал подлежащими исполнению его условия, в том числе и условия, содержащиеся правилах страхования при ипотечном кредитовании.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку повреждение имущества в результате длительного действия подпочвенных вод и их поступления в фундамент жилого дома по своим критериям не подпадает под понятие страхового случая согласованного между страхователем и страховщиком в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому у АО «СОГАЗ» обязанность по выплате страхового возмещения не наступила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2016 года.

Председательствующий: