Дело № 13-75/2018, первая инстанция

13-75/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2018 года гор.Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о замене стороны в исполнительном производстве,

установил:

заявитель обратился в суд, с данным заявлением, указав, что решением Первореченского районного суда гор. Владивостока с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО7» (цедент) передал, а ФИО8цессионарий) принял права (требования) по кредитному договору в отношении должника. Просит суд произвести замену стороны взыскателя с ФИО9 на правопреемника - ФИО10

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель ОСП по Первореченскому району гор. Владивостока в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования <данные изъяты> удовлетворены. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> заключенный между ФИО13 и ФИО14 расторгнут.

С ФИО15. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Данное решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 (Цедент) передал, а ФИО17 (Цессионарий) принял права (требования) по кредитным и иным обязательствам, возникшим из договоров с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи прав (требований).

Как следует из выписки из Приложения № 3, к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Цессионарию перешли права требования, в том числе и по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщиком по которому является ФИО18

В силу п. 1 ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Учитывая, что по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО19 перешло от ФИО20 к ФИО21 то в соответствии со ст. 44 ГПК РФ суд считает возможным произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве её правопреемником.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену взыскателя ФИО22 на правопреемника ФИО23 по гражданскому делу № 2-4803/2015 по иску ПАО ФИО24 к ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Председательствующий