| Тип дела | Производство по материалам |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 10.01.2018 |
| Дата решения | 17.01.2018 |
| Вид производства | Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве |
| Предмет | иные материалы в порядке исполнения решений и иных судебных актов в порядке гражданского судопроизводства |
| Судья | Смадыч Татьяна Васильевна |
| Результат | Возвращено заявителю |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 0248e979-fe33-35cb-9ee4-0329963c9224 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2018 года гор. Владивосток
Судья Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края Смадыч Т.В., ознакомившись с заявлением НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве,
установил:
НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене стороны процессуальным правопреемником, указав, что заочным решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по названному кредитному договору в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). По этим основаниям просит суд заменить по гражданскому делу № взыскателя ПАО «Сбербанк России» его процессуальным правопреемником – НАО «Первое коллекторское бюро».
Суд, ознакомившись с поданным заявлением, полагает необходимым отказать в его принятии по следующим основаниям.
По смыслу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела № следует, что определением Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ требования НАО «Первое коллекторское бюро» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда вступило в законную силу.
Как следует из содержания заявленных требований, НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением с тем же субъектным составом, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление не может быть принято к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.134 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в принятии заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №- отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд Приморского края в течение 15 дней путем ее подачи через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Судья Т.В. Смадыч
