Дело № 13-63/2018, первая инстанция

№ 13-63\18

(2-4429\15)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2018 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя процессуальным правопреемником по гражданскому делу № по заочному решению Первореченского районного суда г.Владивостока от 25.12.2015 года об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Кайковец Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.02.2014 года в связи с заключением 03.03.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и НАО «Первое коллекторское бюро» договора цессии №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № от 05.02.2014 года в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). По этим основаниям просит суд заменить по делу № взыскателя ПАО «Сбербанк России» его процессуальным правопреемником – НАО «Первое коллекторское бюро».

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в тексте заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Взыскатель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен.

Должник в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения заявления уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения извещения несет адресат, его неявка не препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопроса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что заочным решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 25.12.2015 года взыскано с Кайковец Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» 127 789 рублей просроченный основной долг, 23 849,43 рублей просроченные проценты, 13 404,50 рублей неустойка за просроченный основной долг, 17 047,76 рублей неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины 4 841,81 рублей.

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.56 ГПК РФ новый кредитор должен доказать, в том числе объем перешедших к нему на основании договора прав к конкретному должнику.

03.03.2016 года на основании договора уступки прав (требований) № ПАО «Сбербанк России» «Цедент» передал, а НАО «Первое коллекторское бюро» «Цессионарий» принял права (требования) к должникам Цедента, по просроченным кредитам физических, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора уступки прав (требований) № перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Соглашении уступаемых прав (требований) п.2, сформированном на дату передачи подписанием Акта передачи уступаемых прав (требований) представлен в выписке из приложения № 2 к Договору.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования от 03.03.2016 года следует, что ПАО «Сбербанк России» уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования по кредитному договору № от 05.02.2014 года в общей сумме 200 556,91, в том числе: сумма основного долга 127 789 рублей, процентов 23 849,43 рубля, штрафные санкции 39 452,26 рублей, комиссии 13 624,41 рублей, госпошлина 4 841,81 рубля.

Законом или кредитным договором № от 05.02.2014 года не предусмотрен запрет уступки права требования. В соответствии с предусмотренной ст.421 ГК РФ свободой договора, определено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору третьим лицам, в соответствии с решением суда.

При таких обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» по заочному решению Первореченского районного суда г.Владивостока от 25.12.2015 года о взыскании с Кайковец Екатерины Владимировны 127 789 рублей просроченного основного долга, 23 849,43 рублей просроченных процентов, 13 404,50 рублей неустойки за просроченный основной долг, 17 047,76 рублей неустойки за просроченные проценты, расходов по оплате госпошлины 4 841,81 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: