Дело № 13-54/2015, первая инстанция

Тип дела Производство по материалам
Инстанция первая инстанция
Суд Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 05.02.2015
Дата решения 13.02.2015
Вид производства Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет о разъяснении постановления суда, подлежащего исполнению
Судья Бурдейная Ольга Владимировна
Результат Отказано
Судебное решение Есть
ID 08ed66bd-db68-38ae-973e-41216f44aa11
Стороны по делу
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» февраля 2015 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава – исполнителя ОСП по городскому округу Спасск – Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,

установил:

Судебный пристав – исполнитель обратился в суд с заявлением, в котором просит разъяснить способ и порядок исполнения требований исполнительного документа о запрете в обеспечение иска ООО «Спасский бекон» совершать действия по эксплуатации (использованию) для размещения, содержания, разведения и выращивания поголовья свиней объектов незавершенного строительства расположенных в <адрес>. Разъяснить предполагает ли указанный запрет сдачу данных объектов в аренду для целей, противоречащих требованиям исполнительного документа должником – организацией ООО «Спасский бекон» юридическим лицам, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям.

Заявитель, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении исполнительного документа.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ,в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По смыслу статьи 433 ГПК РФ разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. При этом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом гор. Владивостока на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ВС 012148762 в отношении должника ООО «Спасский бекон», в соответствии с которым в обеспечение иска ООО «Спасский бекон» запрещено совершать действия по эксплуатации (использованию) для размещения, содержания, разведения и выращивания поголовья свиней ряда объектов незавершенного строительства, расположенных в <адрес>.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по городскому округу Спасск – Дальнему и Спасскому муниципальному району возбуждено исполнительное производство №

Как следует из представленного исполнительного документа, неясностей он не содержит. Содержание его соответствует резолютивной части определения суда от 05.09.2014, которое определенно указывает на совершение конкретных действий, необходимых совершить, и не требует дополнительного разъяснения по неясности.

Вопросы, поставленные судебным приставом выходят за рамки содержания судебного акта, что недопустимо при рассмотрении судом заявлений о разъяснении исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отсутствуют.

Статьями 436, 437 ГПК РФ в совокупности со статьями 39, 40 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания, обязывающие и дающие право суду приостановить исполнительное производство.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Учитывая, что оснований для разъяснения исполнительного документа не имеется, а сам по себе факт подачи такого заявления не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, то данные требования так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.202, 433 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебному приставу – исполнителю ОСП по городскому округу Спасск – Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - отказать.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 05.02.2015:
Дело № 2-1275/2015 ~ М-505/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 01.12.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1221/2015 ~ М-511/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1235/2015 ~ М-490/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 27.03.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1237/2015 ~ М-489/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 25.03.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1209/2015 ~ М-483/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1236/2015 ~ М-491/2015, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1238/2015 ~ М-488/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 02.03.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-138/2015 ~ М-510/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2015
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1223/2015 ~ М-507/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 13.03.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1280/2015 ~ М-504/2015, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-81/2015, апелляция
  • Дата решения: 26.03.2015
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Миронова Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-80/2015, апелляция
  • Дата решения: 18.03.2015
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бурдейная Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-83/2015, апелляция
  • Дата решения: 06.04.2015
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Миронова Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-85/2015, апелляция
  • Дата решения: 23.04.2015
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крючкова Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-84/2015, апелляция
  • Дата решения: 23.04.2015
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крючкова Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-82/2015, апелляция
  • Дата решения: 26.03.2015
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Миронова Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-87/2015, апелляция
  • Дата решения: 13.03.2015
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крючкова Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-79/2015, апелляция
  • Дата решения: 06.02.2015
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бурдейная Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-41/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гвоздков Андрей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-42/2015, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гвоздков Андрей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-8/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гладких Надежда Зифярьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-9/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гвоздков Андрей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-43/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гладких Надежда Зифярьевна
  • Судебное решение: НЕТ