Дело № 13-381/2018, первая инстанция

Дело № 2-2810/2017(13-381/18)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о рассрочке исполнения судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.11.2017г. исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Морцентр групп» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены с ФИО2 в пользу ООО «Морцентр групп» неосновательное обогащение в размере 10 856 350 рублей.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, в обоснование указав об отсутствии возможности единовременно погасить образовавшуюся задолженность. Движимого/недвижимого имущества в собственности, заявитель не имеет, денежных средств в кредитных организациях так же не имеет. Имеет заработную плату 40 000 рублей в месяц, соответственно имеет возможность гасить задолженность ежемесячно в размере 90 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО5 поддержал изложенное в заявлении, пояснил, что ФИО2 заключил гражданско–правовые договора за выполнение работ, по которым он получит доход и сможет выплачивать ежемесячно по 200 -250 тысяч рублей по исполнительному листу.

Представитель заинтересованного лица не согласилась с предложенной рассрочкой. Пояснила, что предложенная рассрочка не соразмерна задолженности и потребует значительного времени для исполнения решения суда.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с п.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Морцентр групп» взыскано 10 856 350 руб.

Постановлением судебного приства-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ФИО2 предложено в 5-дневный срок исполнить решение суда.

Как указывает заявитель, его имущественное положение не позволяет единовременно уплатить задолженность перед кредитором.

Какого-либо движимого, имущества заявитель не имеет. В собственности имеется гаражный бокс в ГСК 116, на который может быть обращено взыскание. Заработная плат истца по месту работы в ООО «Профи клиник Уссурийск» и ООО «Мега Центр» составляет около 40 000руб.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Учитывая представленные сведения о материальных возможностях ФИО2, суд считает, что имущественное положение должника препятствует исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Заслуживающим внимания обстоятельством является то, что должник не уклоняется от исполнения судебного решения.

Заявитель предоставил гражданско-правовые договора, из которых следует, что исполнение договора позволит получить доход в сумме 7 500 000руб.

Таким образом, учитывая баланс и интересы взыскателя и должника, экономическую целесообразность рассрочки, суд считает возможным предоставить рассрочку исполнения судебного решения ФИО2 сроком на 4 года 11 месяцев, путем погашения задолженности посредством внесения ежемесячных платежей в сумме 220 000 рублей. Суд, считает, что такой способ рассрочки исполнения решения суда, будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности, не ущемит интересы взыскателя.

Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 о рассрочке исполнения судебного решения – удовлетворить.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.11. 2017 года по выплате ООО «Морцентр групп» денежных средств 10 856 350 руб. на срок 4 года 11 месяцев с выплатой ежемесячно в счет присужденной суммы 220 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: