Дело № 13-380/2018, первая инстанция

№ 13-380/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Пересторониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Малаевой Ольги Михайловны о процессуальном правопреемстве,

установил:

Малаева О.М. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя Дорошенко Андрея Викторовича на правопреемника Малаеву Ольгу Михайловну по гражданскому делу № по решению Первореченского районного суда гор. Владивостока от 12.02.2014 года, в связи с заключением 08.06.2018 года между Дорошенко А.В. и Малаевой О.В. соглашения об отступном в соответствии с которым Дорошенко А.В. взамен исполнения своих обязательств передал, а Малаева О.В. приобрела в полном объеме право требования к ответчикам (должникам) Малаеву Максиму Валерьевичу и Малаеву Владиславу Валерьевичу суммы долга в общем размере 345 398 042,91 рубля, с учетом ранее произведенных гашений, а также право на обращение взыскания на предмет залога: оборудование в количестве 9 единиц, в том числе технологическая линия для переработки мяса (производство фирмы SHALLER (Австрия).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

От финансового управляющего должника Малаева М.В. и должника Малаева В.В.- Арбитражного управляющего Коваля Георгия Александровича поступил письменный отзыв, в котором он просил рассмотреть заявление без его участия, полагая, что заявление Малаевой О.М. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Малаев М.В., Малаев В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного слушания уведомлены, причины не явки не известны.

Представитель Малаева М.В., Малаева В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Представитель Дорошенко А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением Первореченского районного суда гор.Владивостока от 12.02.2014 года, вступившим в законную силу 14.05.2014 г., частично удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № к Малаеву М.В., Малаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С Малаева М.В., Малаева В.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № взыскана задолженность по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных в рамках генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 352 849 897, 52 рублей. Обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество, находящееся по адресу: <адрес>:

- технологическая линия для переработки мяса (производства фирмы SHALLER (Австрия), в том числе: универсальная установка для копчения и варки SLT 2000 R-D – 2 шт. для наполнения, порционирования и перекручивания (заводской номер DA 09010901 Anlage 1 Anlage 2); REX – вакуумный колбасный шприц RVF 760 FPA EDITION (заводской №); TTt-двойной автоматический клипсатор RDCM-A 400 (заводской №.201.090); LASKA – вакуумный куттер KU 200 Vacuum AC SuperCutter (заводской №); INJECT STAR – массажная установка EUROPA ES-1100 VSP ISC-B20 (заводской номер ES-1100-470); INJECT STAR – инъектор BI 60 P – исполнение для шприцевания мяса птицы центробежный насос (заводской номер <данные изъяты>); INJECT STAR – установка для приготовления рассола LB-400 c ISC-B20 (заводской номер LB-400-209); шлифовальная плаcтина для куттерных ножей LASKA FL 200 (U2); шлифовальная плаcтина для куттерных ножей LASKA FLT 200 (U3), путем продажи имущества с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в размере залоговой стоимости 14263920 руб.

Определением Первореченского районного суда гор.Владивостока от 07.09.2017 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Флагман» по решению Первореченского районного суда гор.Владивостока от 12.02.2014 года о взыскании с Малаева М.В., Малаева В.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № задолженности по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных в рамках генерального соглашения № от 07..12.2010 г., в сумме 352 849 897, 52 рублей и обращении взыскания на принадлежащее ФИО3 имущество, находящееся по адресу: <адрес>.

Определением Первореченского районного суда гор.Владивостока от 12.03.2018 года произведена замена взыскателя с ООО «Флагман» на Дорошенко Андрея Викторовича.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2016 по делу № <данные изъяты> ФИО3 признан банкротом. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ФИО4 признан банкротом. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст.384 ГК РФ).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

В силу ст.56 ГПК РФ новый кредитор должен доказать, в том числе объем перешедших к нему на основании договора прав к конкретному должнику.

08.06.2018 года гражданин РФ Дорошенко АВ. (заемщик) и гражданин РФ Малаева Ольга Михайловна (займодавец) договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора займа б/н на сумму займа в размере 50 000 000,00 рублей, заключенного 15.06.2017 между заемщиком и займодавцем, в силу предоставления заемщиком взамен исполнения своих обязательств по договору займа отступного в соответствии с условиями соглашения.

Совокупный объем передаваемых в качестве отступного прав (требований) к Малаеву Максиму Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитным договорам составляет 345 420 042,91 рубля. Общая оценка передаваемых в качестве отступного прав (требований) составляет 50 000 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи документов к соглашению об отступном.

Заемщик передал, а займодавец принял документы, подтверждающие права (требования), в общем объеме 345 398 042,92 рубля, с учетом ранее произведенных гашений. Заимодавец извещен заемщиком о том, что: в рамках процедуры банкротства Малаева Максима Валерьевича реализуется залоговое имущество: оборудование в количестве 9 единиц, в том числе технологическая линия для переработки мяса (производство фирмы SHALLER (Австрия); в рамках процедуры банкротства Малаева Владислава Валерьевича реализуется залоговое имущество: оборудование в количестве 57 единиц, в том числе технологическая линия для производства цилиндрических металлических банок, технологическая линия по производству крышек и донышек для цилиндрических банок «Континенталь», технологическая линия производства крышек и донышек цилиндрических «Блема».

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ реализуется залоговое имущество: оборудование в количестве 163 единиц, оборудование в количестве 3 единиц, здание-Бондарный цех, общей площадью 4177,2 кв.м. (инвентарный №), земельный участок площадью 7 416,0 кв.м. (кадастровый №), здание цеха с пристройкой (инвентарный №), земельный участок (кадастровый №).

Заимодавцу не передаются: права (требования) по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. доп.соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в ред. доп.соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №); права (требования) по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №; права (требования) по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.доп.соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №); права (требования) по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.доп.соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, доп.соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Законом или кредитными договорами не предусмотрен запрет уступки права требования.

При таких обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену взыскателя Дорошенко Андрея Викторовича на Малаеву Ольгу Михайловну по гражданскому делу № Первореченского районного суда <адрес> (решение от ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании солидарно с Малаева Максима Валерьевича, Малаева Владислава Валерьевича задолженности в общем размере 345 398 042,91 рубля, возникшей из: договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4; договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3; договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4; договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Малаевым Максимом Валерьевичем; договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Малаевым Владиславом Валерьевичем; договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Малаевым Максимом Валерьевичем; договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Малаевым Владиславом Валерьевичем; договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Малаевым Максимом Валерьевичем; а также право на обращение взыскания на предмет залога: оборудование в количестве 9-ти единиц, в том числе технологическая линия для переработки мяса (производства фирмы SHALLER (Австрия) по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Малаевым Максимом Валерьевичем.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: