| Тип дела | Производство по материалам |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 27.10.2014 |
| Дата решения | 03.12.2014 |
| Вид производства | Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве |
| Предмет | об определении или изменении порядка исполнения решения суда |
| Судья | Крамаренко Юлия Петровна |
| Результат | Удовлетворено |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 61a85eaa-2462-3520-8bc5-0a5a70cd594c |
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Первореченский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ю.П. Крамаренко
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Первореченского районного суда <адрес> по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Указанным решением в собственность ФИО1 выделено в том числе следующее имущество: автомобиль «Mitsubishi Canter», 1991 года выпуска, цвет белый, №/RUS стоимостью 370000 рублей; автомобиль «Mazda Titan»,1990 года выпуска, цвет зеленый-белый-зеленый, г/нУ289ЕМ 25/RUS, стоимостью 520000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в данной части оставлено без изменения.
ФИО1 обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указав, что решение в части передачи автомашин не может быть исполнено, поскольку в рамках исполнительного производства № 58044/14/25003-ИП ОСП по <адрес> установлено, что у должника ФИО2 данные транспортные средства отсутствуют. Просит взыскать с ФИО2 стоимость автомашин в размере, определенном по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ 370 000 руб. за автомашину «Mitsubishi Canter» 1991 года выпуска и 520 000 руб. за автомобиль «Mazda Titan»,1990 года выпуска.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО1 ФИО5 требования поддержал, пояснил, что факт отсутствия у ФИО2 автомашин был установлен судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий.
Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представитель ФИО2 ФИО6 ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с участием в другом судебном заседании. В удовлетворении ходатайства суд отказал, неявка представителя должника признана неуважительной. Судебное заседании, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ уже откладывалось по ходатайству представителя ФИО2
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП по <адрес>, который в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, предоставил материалы исполнительного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 и представителя ОСП по <адрес>.
Заслушав представителя взыскателя, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист ВС № выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и впервые был предъявлен к исполнению в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение в части передачи ФИО1 автомашин не исполняется длительное время. ДД.ММ.ГГГГ было повторно возбуждено исполнительное производство в ОСП по <адрес> № 58044/14/25003-ИП.
В материалах данного исполнительного производства имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности передачи ФИО1 автомашин «Mitsubishi Canter» и «Mazda Titan», так как они не зарегистрированы в его собственности.
В деле также имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 указанные автомашины отсутствуют.
Судом был направлен запрос в ГИБДД УМВД по <адрес>. Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 значились автомашины «Mitsubishi Canter», 1991 года выпуска, №/RUS – снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением регистрации, «Mazda Titan»,1990 года выпуска, г/нУ289ЕМ 25/RUS – снята с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением права собственности.
Суд учёл, что решение в части передачи автомашин до настоящего времени не исполнено, с момента вступления решения в законную силу прошло более 1 года, отсутствие в собственности у должника автомашин влечет невозможность исполнения решения путем передачи имущества.
Стоимость автомашин была определена при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества, исполнение решения суда возможно путем взыскания с ФИО2 компенсации подлежащих передаче в пользу ФИО1 автомашин. Изменения способа исполнения решения суда с передачи имущества в натуре на взыскание компенсации его стоимости не повлечет изменения принятого решения по существу.
Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление ФИО1 об изменении способа исполнения решения суда – удовлетворить.
Изменить способ исполнения решения Первореченского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения ФИО1 автомобиля «Mitsubishi Canter», 1991 года выпуска, №/RUS стоимостью 370000 рублей; автомобиля «Mazda Titan»,1990 года выпуска, г/нУ289ЕМ 25/RUS, стоимостью 520000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации за автомашину «Mitsubishi Canter», 1991 года выпуска, №/RUS - 370000 рублей; за автомашину «Mazda Titan»,1990 года выпуска, г/нУ289ЕМ 25/RUS - 520000 рублей.
На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья Ю.П. Крамаренко
