Дело № 12-84/2015, апелляция

Дело № 12-84/2015

РЕШЕНИЕ

23.04.2015 г. Владивосток, ул. Южно-Уральская, 4.

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Е.Н. Крючкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крохина А.С., <данные изъяты>, на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Нефедовой Е.Ю. от 12.01.2015 серия 25ФА № 0397630 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Нефедовой Е.Ю. от 12.01.2015 серия 25ФА № 0397630 Крохин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Крохин А.С. не согласился с вынесенным постановлением, подал жалобу. В обоснование жалобы указал, что вменяемого административного правонарушения не совершал. В указанное в постановлении время водителем, принадлежащего ему, транспортного средства являлся Мовсиян А.А., который управлял транспортным средством по договору проката с ООО «Находка-Домофон».

На основании изложенного Крохин А.С. просит суд отменить постановление от 12.01.2015 и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Крохин А.С. не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно постановлению от 12.01.2015 серия 25ФА № 0397630 11.01.2015 в 09:31 районе <адрес> водитель автомобиля Toyota Allion, государственный регистрационный номерной знак А696СВ/125, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 77 км/ч при разрешенной скорости движения 40 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Административное нарушение зарегистрировано техническим средством «КРИС П».

Так как административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средством, имеющими функции фото записи обязанность доказывать свою невиновность в совершении указанного административного правонарушения возложена на Крохина А.С. (ч. 3 и примечание к ст. 1.5 КоА П РФ).

В обоснование жалобы Крохин А.С. представил договор аренды автомобиля от 01.08.2014, заключенный им как физическим лицом и им как директором юридического лица ООО «Находка-Домофон». Данным договором предусмотрена передача вышеуказанного автомобиля в аренду ООО «Находка-Домофон» на срок с 01.08.2014 по 31.12.2014.

Также Крохиным А.С. представлен договор проката автомобиля от 30.12.2014 заключенный ООО «Находка-Домофон» с Мовсесян А.А. и акт приема-передачи автомобиля. В данном договоре не указан срок окончания его действия. В акте приема-передачи не указан пробег автомобиля на момент его передачи.

Вместе с тем факт заключения вышеуказанных договоров сам по себе не свидетельствует об их исполнении. Не представлено доказательств того, что на 12.01.2015 автомобиль Toyota Allion, государственный регистрационный номерной знак А696СВ/12, находился во владении Мовсесян А.А., что договор №10 на аренду автомобиля от 01.08.2014 был продлен с ООО «Находка-Домофон» после его прекращения 31.12.2014.

Крохин А.С., представитель ООО «Находка-Домофон» и Мовсесян А.А. в судебное заседание не явились и не подтвердили обстоятельства, указанные в жалобе.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, считаю довод жалобы о том, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения Крохин А.С. не являлся водителем транспортного средства, недоказанным.

В связи с этим жалоба Крохина А.С. на постановление от 12.01.2015 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Нефедовой Е.Ю. от 12.01.2015 серия 25ФА № 0397630, вынесенное в отношении Крохина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Крохина А.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: