Дело № 12-81/2015, апелляция

№ 12-81/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток 26 марта 2015 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Миронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КОИ в лице представителя ГАИ на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г.Владивостока от 26 января 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

26.09.2014 года в 20 часов 25 минут в районе дома <адрес> водитель КОИ управлял автомашиной <данные изъяты> и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 26.01.2015 КОИ признан виновным по части 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

КОИ с постановлением мирового судьи не согласился, в лице представителя ГАИ подал жалобу, в которой указал, что сотрудник ДПС нарушил порядок составления процессуального документа, поскольку лицо не может лицо не может быть направлено на медосвидетельствование раньше составления протокола. От прохождения освидетельствования КОИ не отказывался. При составлении протокола он просил сотрудников ДПС направить его на освидетельствование, однако они начали составлять протокол о направление на освидетельствование, указав, что тот отказался его пройти на месте. Освидетельствование КОИ на месте не проводилось. Полагает, что у сотрудников ДПС не было законных оснований для направления КОИ на освидетельствование. Протокол был составлен в отсутствие понятых. Просит суд постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании КОИ и его представитель адвокат ГАИ поддержали доводы жалобы и настаивали на её удовлетворении.

Представитель ОГИБДД по г. Партизанску в заседание не явился.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав административный материал и доводы жалобы, суд полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства КОИ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение оболочки глаз, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Поскольку КОИ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем КОИ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, - протокола об административном правонарушении 26.09.2014, протокола об отстранении от управления транспортным средством 26.09.2014, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.09.2014.

Основным квалифицирующим признаком данного правонарушения является то, что водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении КОИ в своих объяснениях фактически не отрицал данный факт указав, что намеревался переставить машину.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии правонарушителя и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все процессуальные документы подписаны КОИ без каких-либо замечаний, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно сделанная им запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы в жалобе о том, что КОИ от освидетельствования не отказывался противоречат протоколу № 0146595, согласно которому его отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован лично правонарушителем.

Иным доводам, изложенным в жалобе дана полная и объективная правовая оценка мировым судьей при рассмотрении административного правонарушения, в том числе и показания понятого, данным в ходе судебного заседания.

То обстоятельство, что указанное в протоколе об административном правонарушении время совершения вмененного правонарушения не соответствует времени составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не является основанием для отмены постановления, поскольку является явной технической ошибкой.

Сам протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу, так как, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении был составлен 26.09.2014 года в 21 час 00 минут, то есть после того, как КОИ согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался от его прохождения, что свидетельствует о допустимости данного протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу. При этом указание в протоколе об административном правонарушении временем совершения правонарушения 20 часов 25 минут, то есть время, когда КОИ. управлял транспортным средством, вместо 20 часов 45 минут, когда был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, не является существенным нарушением требований КоАП РФ, которое может повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления.

Совокупность указанных обстоятельств объективно подтверждает факт отказа КОИ от прохождения медицинского освидетельствования и правильность вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 26.01.2015 года о признании виновным КОИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья