Дело № 12-660/2018, апелляция

№ 12-660/2018

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2018 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ткачук Максима Валерьевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 15.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 15.01.2018 г. Ткачук М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Ткачук М.В. подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на нарушение его права на судебную защиту ввиду неизвещения о месте и времени судебного разбирательства. Одновременно при подаче жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования в связи с поздним получением копии постановления по делу об административном правонарушении – 18.10.2018 г.

В судебном заседании Ткачук М.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив, что о вынесении оспариваемого постановления ему стало известно 18.10.2018 г. при обращении в административный орган для решения вопроса о продлении срока действия разрешения на оружие. В этот же день он обратился в судебный участок и получил копию оспариваемого постановления. Административный штраф, за неуплату которого он привлечен к ответственности, им оплачен через сайт государственных услуг.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещавшегося о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении получена Ткачук М.В. 18.10.2018 г., жалоба подана в судебный участок № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока 22.10.2018 г. Сведений о получении копии обжалуемого постановления Ткачук М.В. ранее даты, указанной в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о соблюдении срока обжалования с учетом подтвержденной даты получения копии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Признавая Ткачук М.В. виновным, мировой судья указал на наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении данным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен должностным лицом ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 04.12.2017 г. за неуплату Ткачук М.В. в установленный срок штрафа в сумме 1 000 руб. по постановлению должностного лица административного органа № от 04.08.2017 г., вступившему в законную силу 05.09.2017 г., в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. мирового судьи 15.01.2018 г. без участия Ткачук М.В. со ссылкой в оспариваемом постановлении на его извещение о месте и времени судебного разбирательства.

Вместе с тем, в деле имеется лишь расписка на имя Ткачук М.В. о вызове к мировому судье на 15.01.2018 г. в 10:00 час. без подписи привлекаемого к ответственности лица и сведений о ее вручении последнему.

Каких-либо сведений о надлежащем извещении Ткачук М.В. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей в административном материале не имеется.

При таких обстоятельствах обоснованными являются доводы жалобы о нарушении при производстве по делу об административном правонарушении положений ст. 25.1 КоАП РФ, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 15.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Ткачук Максима Валерьевича отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.В. Логинова