Дело № 12-509/2020, апелляция

дело № 12-509/2020

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2020 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев жалобу Сидоренко С.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 17.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сидоренко Сергея Сергеевича,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Первореченский районный суд <адрес>, ФИО1 просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения его процессуальных прав.

В судебное заседание ФИО1, а также потерпевшая ФИО2 не явились, извещались о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении в суд не поступало, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению дела проведено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевшего в судебном постановлении указано, что участники производства по делу об административном правонарушении извещались судом надлежащим образом.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания, у мирового судьи не имелось. Имеющаяся в деле расписка (л.д. 32), при отсутствии иных доказательств, обеспечивающих фиксирование извещение или вызов и его вручение адресату, не является надлежащим доказательством, подтверждающим надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, доказательств, опровергающих доводы настоящей жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент рассмотрения дела у мирового судьи не имелось доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей без участия ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени рассмотрения дела.

С учетом изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 17.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сидоренко Сергея Сергеевича, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья А.С. Лесникова