Дело № 12-471/2018, апелляция

№ 12-471/2018

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибальдинова Е.М. на постановление старшего инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 20.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Ибальдинова Е.М.

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 20.06.2018 года № Ибальдинов Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ Ибальдиновым Е.М. в Первореченский районный суд г. Владивостока подана жалоба, в которой он просит об отмене принятого постановления и прекращении производства по делу, считая его незаконным.

В судебном заседании защитник Ибальдинова Е.М. – Старикович П.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на том, что при управлении транспортным средством в день произошедшего дорожно-транспортного происшествия Ибальдинов Е.М. Правил дорожного движения РФ не нарушал, во время совершения дорожного транспортного происшествия транспортное средство под управлением Ибальдинова Е.М. находилось в зоне действия знака 4.3 на перекрестке, где организовано круговое движение, он двигался прямо без изменения траектории движения, не создавая помех иным участникам дорожного движения, причинно-следственной связью с произошедшим ДТП послужили действия двигавшегося по данному перекрестку второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО7 который изменяя траекторию своего движения, увеличил скорость и намерено совершил столкновение в заднюю часть автомобиля под управлением Ибальдинова Е.М. В обоснование изложенных доводов жалобы представлена в качестве доказательства по делу видеозапись с камер видеонаблюдения, зафиксировавшая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав в судебном заседании защитника Ибальдинова Е.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого постановления должностного лица от 20.06.2018 года, Ибальдинов Е.М. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в районе Проспекта Острякова, 2 в г. Владивостоке водитель Ибальдинов Е.М. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, движущемся без изменения траектории движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ибальдинова Е.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Ибальдинову Е.М., при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, поводом для возбуждения в отношении Ибальдинова Е.М. дела об административном правонарушении явилось дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого произошло столкновение автомобилей под управлением Ибальдинова Е.М. и ФИО3 при этом оба автомобиля двигались в попутном направлении и столкновение произошло, как следует из схемы ДТП, на перекрестке с круговым движением транспортных средств. Как следует из видеозаписи и объяснений водителей транспортных средств оба автомобиля двигались по перекрестку с круговым движением.

Правила проезда по перекрестку с круговым движением регулируются п. 13.11 (1) ПДД, согласно которому при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

При этом, ответственность за нарушение правил проезда перекрестков, установлена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и такое деяние исключено из диспозиции части 3 статьи 12.14 данного Кодекса, в связи с чем оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № содержит неправильную квалификацию допущенного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 3 статьи 12.14 данного Кодекса, в связи с чем переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 20.06.2018 года, вынесенные в отношении Ибальдинова Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 20.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Ибальдинова Е.М., отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова