Дело № 12-345/2013, апелляция

Дело 12-34513

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2013 года судья Первореченского районного суда г.Владивостока Симонова Н.П. рассмотрев жалобу защитника Чадий <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского районного суда г.Владивостока от 27.02.2013 г по делу об административном правонарушении

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г.Владивостока от 27.02.2013 года Чадий Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Защитник Чадий Е.С. – Хаблак В.В., подал жалобу на постановление, в которой указал, что в нарушение ст.25.1 КоАП РФ Чадий не была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, в связи с чем была лишена возможности изложить свою позицию, следовательно, суд не исследовал обстоятельства дела всесторонне. Кроме того, отказ должен быть заявлен не только сотруднику полиции, но и медицинскому работнику, чего не было. Просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник пояснил, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено только при надлежащем уведомлении о дате и времени рассмотрения дела. Доказательств надлежащего извещения нет, извещение получила ее знакомая Красильникова по ее поручению 28.02.2013 после рассмотрения дела. Объяснение в протоколе написаны в необычных условиях и по указанию сотрудников полиции.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Чадий Е.С. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно сведений сайта Почты России и представленного защитником конверта извещение о дате судебного заседания направлено Чадий Е.С. заказным почтовым отправлением 15.02.2013 г., доставлялась своевременно в соответствии с п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" Правил доставки почтовой корреспонденции 16.01.2013, 19.02.2013, 21.02.2013, однако Чадий Е.С., зная, что в отношении неё возбуждено дело об административном правонарушении, уклонилась от своевременного получения почтовой корреспонденции. В материалах дела представлено уведомление, где отражено что на имя Чадий Е.С. поступила судебная повестка, которая вручена Красильникову О.В. под роспись. При таких обстоятельствах, суд расценивает действия Чадий Е.С. как злоупотребление правом.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование 005 ПМ № 0147797 Чадтй Е.С. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, была направлена на медицинское освидетельствование, от которого также отказалась.

Согласно протокола об административной ответственности 25 ПК 2135966 от 26.01.2013 года Чадий Е.С. управляла автомашиной с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Протокол составлен в присутствии Чадий Е.С.. В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» лично Чадий Е.С. дважды небрежно произведена запись: «от врача отказываюсь» под записью стоит личная подпись Чадий. Кроме того, был составлены Протоколы: об отстранении от управления транспортного средства 005 ПО № 0048032; о задержании транспортного средства 005 ПЗ № 0044593, оформлена заявка 005 3 № 0101472 на эвакуацию транспортного средства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является формальным, оконченным с момента отказа от выполнения законного распоряжения сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от причин такого отказа.

Довод защитника о том, что отказ должен быть выражен не только сотруднику полиции, но и медицинскому работнику основан на неверном толковании закона и постановления Пленума Верховного суда.

Таким образом, мировым судьей верно оценены в совокупности все доказательства по делу, Чадий Е.С. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Первореченского района г.Владивостока от 27.02.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Чадий <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу Чадий Е.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья :