Дело № 12-344/2013, апелляция

Дело № 12-344/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток 29 июля 2013г.

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Каленский С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 от 10.06.2013 о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КОАП РФ. Ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.30 мин. по <адрес>, управляя транспортным средством не выполнила законные требования сотрудника милиции, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 не согласилась с постановлением. В жалобе указала она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, а прошла его и предоставила мировому судье. Инспектор фактически не отстранил её от управления транспортным средством. Составил протокол выписал разрешение и она уехала самостоятельно за рулем. Мировой судья не проверил наличие оснований для направления на медицинское освидетельствование. У сотрудников ДПС не было оснований для направления на освидетельствование, признаков опьянения у неё не было. Порядок направления на медицинское освидетельствование был нарушен. Состояние опьянения на месте не проверялось. При составлении протокола о направлении на освидетельствование оба поянтых отсутствовали.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 поддержала изложенное в жалобе, просила суд отменить постановление производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 2.1КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 2.2 КОАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Состав правонарушения предусмотренный ст.12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Следовательно прохождение ФИО1 освидетельствования вне рамках административного производства правового значения, как основание для освобождения от ответственности не имеет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела, и не вызывает у суда сомнения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ составленному в 08 час.45 мин. ФИО1 выразила свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не оспаривает.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ отражены признаки перечисленные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

Протокол направления на медицинское освидетельствование ФИО1 подписан понятыми.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове понятых ФИО4 и Кочёгиной Е.И., поскольку подписание протокола понятыми поочередно с временным промежутком не дает оснований для признании протокола составленного с нарушением закона и исключении его как доказательства вины ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей выполнены требования ст.29.7 КОАП РФ, нарушений норм административного законодательства влекущих отмену постановления не установлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.8; 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 от 10.06.2013 о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья