Дело № 12-327/2015, апелляция

№ 12-327/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток 04 июня 2015 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Миронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника БЭН – ЕПА на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г.Владивостока от 16 марта 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

03.01.2015 года в 22 часа 00 минут в <данные изъяты> водитель БЭН управлял автотранспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 16.03.2015 года БЭН признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

БЭН с постановлением мирового судьи не согласился, в лице защитника ЕПА подал жалобу, в которой указал, что своей вины не признавал и не признает. Административное дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, суд не дал соответствующую оценку фактам грубых нарушений действующего законодательства, допущенных при привлечении БЭН. к ответственности. Просит суд постановление мирового судьи от 16.01.2015 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель БЭН. – ЕПА поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Выслушав представителя БЭН исследовав административный материал и доводы жалобы, суд полагает, что постановление мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Факт совершения БЭН административного правонарушения подтверждается материалами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела, и не вызывает у суда сомнения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении 25 ПК 2310684 от 03.01.2015 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, может служить правовым основанием для привлечения БЭН. к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении так же следует, что лицу, в отношении которого возбуждено административное делопроизводство, разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, о чём БЭН собственноручно расписался в протоколе.

Письменных объяснений и замечаний БЭН в протоколе не имеется, однако имеется его подпись в разделе для объяснений, что указывает на то, что он не пожелал давать какие-либо пояснения.

Кроме этого, вина БЭН в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается, в том числе актом освидетельствования на состояние опьянения № 0010962 от 03.01.2015 из которого усматривается, что в выдыхаемом воздухе БЭН установлено 0,556 мг/л на литр абсолютного этилового спирта (по состоянию на 22 часа 21 мин.), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.01.2015 (составленного в 22 час 10 мин.).

Данные действия инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Находка произведены в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения БЭН согласился, о чем в акте № 0010962 произвел соответствующую запись.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 03.01.2015 года.

В силу п.2.7 Постановления Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, которые не вызывают у суда сомнений, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях БЭН. состава административного правонарушения и его действия квалифицировал верно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не содержатся сведения о точном месте отстранения, следовательно невозможно установить место совершения инкриминируемого нарушения необоснованны в силу следующего.

В соответствии с ч.4 ст.27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

То есть, в протоколе указывается место их составления. Данное требование закона выполнено и в обоих протоколах указано место их составления <адрес>
Требование об указании места совершения административного правонарушения предъявляется к протоколу об административном правонарушении, которое также выполнено и согласуется с местом составления протокола об отстранении от управления.

Иным доводам, изложенным в жалобе, дана полная и объективная правовая оценка мировым судьей при рассмотрении административного правонарушения.

Наказание БЭН назначено в пределах санкции части 1 ст.12.8 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 16 марта 2015 года о признании виновным БЭН в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья