Дело № 12-219/2019, апелляция

Дело № 12-219/2019

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2019 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Росгвардии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Росгвардии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ФИО2, не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить в части назначения административного штрафа в размере 50 000 руб. и заменить административное наказание на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно заявила ходатайство о применении положений ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, ссылаясь на свое материальное положение, наличие трех несовершеннолетних детей.

Представитель Управления Росгвардии по Приморскому краю – Рогов А.В., действующий на основании доверенности от 05.02.2019 г., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на доказанность факта совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения и отсутствие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Вопрос по ходатайству заявителя жалобы о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела оставил на усмотрение суда.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Исходя из п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Из материалов дела следует, что 11.02.2019 г. в 12 час. 30 мин. должностным лицом отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Росгвардии по Приморскому краю по адресу: <адрес>, выявлено, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Частная охранная организация «АСК Секьюрити», допустила нарушение правил учета и хранения оружия и патронов к нему, а именно, в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации осуществляла незаконное хранение служебного оружия: № и патронов калибра 9х17 – 85 шт., при этом срок действия разрешения на хранение и использование оружия и патронов серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЛЛР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю, истек 09.02.2019 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Подкорытовой Э.Х. оспариваемым постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения Подкорытовой Э.Х. не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Подкорытовой Э.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что генеральным директором <данные изъяты>» Подкорытовой Э.Х. приняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение действующих требований к хранению оружия и боеприпасов.

Должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Подкорытовой Э.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы правовых оснований для замены наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, и при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливает, что государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Проверка в отношении ООО «Частная охранная организация «АСК Секьюрити» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, не проводилась, дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств, в том числе исходя из объекта посягательства административного правонарушения, не имеется.

Вместе с тем, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, ввиду следующего.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом приведенных положений закона, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П, целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, обстоятельств по конкретному делу, назначение генеральному директору <данные изъяты>» Подкорытовой Э.Х. наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, не соответствует критерию соразмерности и влечет избыточное ограничение прав данного должностного лица, с учетом ее материального положения, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначаемого в качестве меры наказания административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, до 25 000 руб.

Доводы жалобы о достижении целей административного наказания ввиду привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения юридического лица - <данные изъяты>» несостоятельны, поскольку назначение наказания за совершение административного правонарушения виновному юридическому лицу само по себе не исключает административную ответственность за это же правонарушение должностного лица, на что прямо указано в ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Подкорытовой Э.Х. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю от 26.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора <данные изъяты> Подкорытовой Эльвиры Хамитовны изменить путем снижения размера административного штрафа с 50 000 руб. до 25 000 руб.

В остальной части постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю от 26.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> Подкорытовой Эльвиры Хамитовны оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд.

Судья Е.В. Логинова