Дело № 12-204/2021 (12-732/2020;), апелляция

дело № 12-204/2021

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2021 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев жалобу защитника АО «Примавтодор» Носенко Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – АО «Примавтодор»),

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Примавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу защитником АО «Примавтодор» подана жалоба в Первореченский районный суд <адрес>, в которой заявитель просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник АО «Примавтодор» Носенко Е.В. доводы жалобы поддержала, также просила освободить юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Присутствующий в судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 не согласился с жалобой, в части отсутствия состава административного правонарушения, при этом в части доводов о малозначительности не возржал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника АО «Примавтодор» Носенко Е.В., должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Часть 27 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из истребованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут АО «Примавтодор» не выполнено требование законного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно не восстановлена работа стационарного электрического освещения чем нарушен п.п. 6.9.1, 6.9.4 ГОСТР 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выявленные административным органом нарушения требований законодательства послужили основанием для привлечения АО «Примавтодор» к административной ответственности, установленной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Виновность АО «Примавтодор» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПКю 0010248 от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Таким образом действия (бездействие) АО «Примавтодор» правильно квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В то же время, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, пояснения защитника о причинах неисполнения предписания, нахожу возможным применить малозначительность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также отсутствие вредных последствий, несмотря на наличие в действиях Общества формальных признаков вмененного административного правонарушения, совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, поскольку не повлекло каких-либо общественно опасных последствий, а поэтому является малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Примавтодор» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья А.С. Лесникова