Дело № 12-126/2021 (12-642/2020;), апелляция

Дело № 12-126/2021

РЕШЕНИЕ

28 января 2021 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Евдокимова Вячеслава Анатольевича – Гранина Михаила Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 15.09.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 15.09.2020 г. Евдокимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Защитник Евдокимова В.А. – Гранин М.Д., действующий на основании доверенности от 20.07.2020 г., не согласился с названным постановлением и подал жалобу, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание Евдокимов В.А., извещенный надлежащим образом, не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Евдокимова В.А. – Гранин М.Д. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Считает, что в действиях Евдокимова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в материалах дела не имеется сведений о поверке технического средства измерения, копии документов не заверены надлежащим образом, врачом, проводившим медицинское освидетельствование, не пройдена подготовка на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации).

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> водитель Евдокимов В.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью собранных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажным носителем показаний технического средства измерения – <адрес>», заводской номер прибора 850437 (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством № о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектор «№», заводской номер прибора № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Евдокимову В.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых, подписавших процессуальные документы без замечаний. Кроме того, при оформлении процессуальных документов Евдокимов В.А. каких-либо возражений не привел, хотя не был лишен такой возможности.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать о нахождении Евдокимова В.А. в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Евдокимову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего установлено состояние опьянения (показания прибора алкотектор «PRO-100 touch», заводской номер прибора 850437 - 1,001 мг/л, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием Евдокимова В.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД он был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок № 933н).В соответствии с п. 4 Порядка № 933н медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно п. 8 Порядка № 933н в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В силу п. 11 Порядка № 933н положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Согласно п. 15 Порядка № 933н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится, в частности, в случае освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

По результатам проведенного 04.07.2020 г. в отношении Евдокимова В.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица составила в результате первого исследования в 08:09 час. - 0,912 мг/л, в результате повторного в 08:25 час. - 0,906 мг/л. Исследование проведено с использованием поверенного ДД.ММ.ГГГГ технического средства измерения №, сведения о котором внесены в п. 13.1 акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, при прохождении ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования Евдокимов В.А. сообщил, что «вчера, до 24 часов, пил водку, сколько, не помню». В ходе освидетельствования врачом психиатром-наркологом у него выявлены клинические признаки опьянения, что нашло свое отражение в указанном выше акте медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования и сведениям, зафиксированным в акте от 04.07.2020 г. № 2631, у суда не имеется.

В соответствии с примечанием к п. 4 Порядка № 933н осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Таким образом, требование о прохождении специальной подготовки по проведению медицинского освидетельствования приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н отнесено к врачам иной специальности, чем врач-психиатр-нарколог.

Медицинское освидетельствование Евдокимова В.А. проведено уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку – врачом психиатром-наркологом КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения <адрес> ФИО3, имеющей сертификат специалиста о допуске к осуществлению медицинской деятельности по специальности психиатрия-наркология от ДД.ММ.ГГГГ, действительный в течение <адрес>, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» в объеме 36 часов.

Копии документов, подтверждающих компетенцию врача психиатра-нарколога, представлены в ответ на запрос мирового судьи исполняющей обязанности главного врача КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения <адрес> ФИО4, заверены подписью данного должностного лица и печатью медицинского учреждения, ввиду чего доводы жалобы о недопустимости использования таких документов в качестве доказательств по делу и неподтвержденности прохождения врачом соответствующей подготовки нахожу несостоятельными.

Содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № позволяет сделать вывод о том, что медицинское освидетельствование Евдокимова В.А. проведено с соблюдением приведенного выше Порядка. Доводы о недопустимости акта медицинского освидетельствования проверены мировым судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Таким образом, действия Евдокимова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Изложенный в оспариваемом постановлении вывод о наличии в деянии Евдокимова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Неустранимых сомнений в виновности привлеченного к административной ответственности лица не имеется.

Доводы жалобы в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, что не может служить основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 15.09.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Евдокимова Вячеслава Анатольевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Логинова