Дело № 1-78/2021 (1-482/2020;), первая инстанция

УИД25RS0003-01-2020-005186-20

Дело №1- 78/21г.

Приговор

именем Российской Федерации

г.Владивосток 12 апреля 2021 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Ражевой Н.Б., Брухтей О.С., Колокольцевой А.В.,

подсудимого Бартенева В.Е.,

защитника – адвоката Жуковой Т.С., представившей удостоверение № 1427 и ордер № 206 от 19.11.2020г.,

при секретаре Хроминой Е.С., Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бартенева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с отменой условного осуждения постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. и направлением в места лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ. Первомайским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.228 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по предыдущему приговору к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Установил:

Бартенев В.Е. ДД.ММ.ГГГГ., в период с 09.40. до 09.55., находясь в районе гаражей, расположенных около <адрес> в <адрес>, имея заранее обдуманный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, подошел к незнакомой ему ФИО1, и демонстрируя имеющуюся при нем стеклянную бутылку, стал вырывать из рук ФИО1 сумку, на что та попыталась оказать сопротивление, однако Бартенев применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, а именно - нанес стеклянной бутылкой один удар по голове ФИО1, отчего последняя упала на землю, после чего, продолжив применять насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей нанес вышеуказанной бутылкой не менее трех ударов в область головы и один удар в область кисти правой руки ФИО1, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению и причинив потерпевшей телесные повреждения в виде: ушибленной раны волосистой части головы, и кровоподтека правой кисти. После этого Бартенев, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, открыто похитил не представляющую материальной ценности принадлежащую ФИО1 сумку, в которой находилось не представляющее материальной ценности принадлежащее последней имущество: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1; мобильный телефон <данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>»; распечатка электронного билета с кассовым чеком; связка ключей на кольце, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Бартенев с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бартенев полностью признал себя виновным в совершении преступления в объеме и при обстоятельствах изложенных обвинением, подтвердив, что имея умысел на хищение чужого имущества, встретив возле гаражей в районе <адрес> потерпевшую, несколько раз ударил ее бутылкой по голове и вырвал у нее из рук сумку, в которой были деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего убежал. В содеянном раскаивается.

В связи с имеющимися противоречиями был оглашен протокол допроса обвиняемого Бартенева (т.1 л.д.184-187) согласно которому в ходе следствия в присутствии защитника он показал, что ДД.ММ.ГГГГ., нанеся пожилой женщине 4 удара бутылкой, вырвал из ее рук сумку, в которой находился кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и убежал, деньги потратил на личные нужды.

После оглашения Бартенев подтвердил эти показания.

В связи с неявкой в судебное заседание с согласия участников процесса судом был оглашен протокол допроса потерпевшей ФИО1, (т.1 л.д.58-61, л.д.67-69, л.д.81-82), которая в ходе следствия показала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. она шла по <адрес> от <адрес> сторону <адрес> между гаражами, когда ее обогнал неизвестный парень и свернул за гараж в сторону <адрес> она подошла к краю этого гаража, тот же парень вышел навстречу ей из-за угла с бутылкой в руке и нанес один удар бутылкой по голове, отчего она упала на землю, почувствовав сильную боль. После этого он продолжил наносить удары бутылкой по голове и попытался вырвать сумку у нее из рук. Она попыталась ее удержать, но не смогла, т.к. парень нанес бутылкой удар по ее правой руке. Парень вырвал сумку и убежал. Похищенная сумка материальной ценности не представляет. В сумке находились ее гражданский паспорт, распечатка электронного билета с чеком, телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>», а также кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором были деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП№3 поступило сообщение о хищении сумки у женщины рядом с <адрес>. В ходе проверки данного сообщения была установлена камера наблюдения, находившаяся на <адрес> и камера наблюдения находившаяся на ТЦ «<данные изъяты>». Просмотром записей с указанных камер было установлено, что ими зафиксировано передвижение в момент совершения преступления мужчины подходящего внешне под описание, которое дала потерпевшая.

В связи с неявкой в судебное заседание с согласия участников процесса судом был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.127-129), который в ходе следствия показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. супруга сообщила ему что слышала за забором <адрес> в <адрес> женские крики о помощи. Он пошел в сторону <адрес> в <адрес>, когда повстречавшийся ему мужчина сообщил, что у него в гараже находится женщина с травмой головы, на которую было совершено нападение около гаражей расположенных между <адрес> и <адрес> до гаража, он увидел эту женщину со следами крови на голове, которая плакала и говорила, что на нее напал неизвестный мужчина, ударил бутылкой по голове и отобрал сумку. Он позвонил по номеру № и сообщил о совершенном преступлении.

Также в судебном заседании были исследованы материалы дела.

Заявление потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который нанеся удар по голове похитил сумку с личными вещами и деньгами в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.23).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> где были обнаружены следы крови и пакет со стеклянной бутылкой (л.д.25-32).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> где была обнаружена сумка, в которой находились ключи, сотовый телефон «<данные изъяты>», паспорт на имя ФИО1, электронный билет с кассовым чеком (л.д.33-40).

Протокол явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. Бартенев сообщил о том, что в конце мая ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> ограбил пожилую женщину, нанеся удар стеклянной бутылкой по голове и выхватив сумку, откуда похитил <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.50-51).

Протокол осмотра похищенной у ФИО1 сумки с находившимися в ней предметами и документами (т.1 л.д.70-77) и расписка потерпевшей о возврате ей похищенного имущества (т.1 л.д.80).

Заключения судебно-медицинских экспертиз (т.1 л.д.86-88, л.д.114-117), согласно которым у ФИО1 имелись причиненные в результате ударного воздействия твердого тупого предмета телесные повреждения в виде: ушибленной раны волосистой части головы и кровоподтека правой кисти.

Заключение экспертизы, согласно которому на фрагменте листа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружена кровь ФИО1 (т.1 л.д.95-99).

Протокол выемки DVD-диска с записями камер наружного наблюдения расположенными по адресам- <адрес>-а (т.1 л.д.124-126) и протокол осмотра видеозаписей, согласно которому, участвовавший в осмотре обвиняемый Бартенев в присутствии защитника подтвердил факт совершения им хищения имущества ФИО1 указав, что на видеозаписи зафиксировано то как он пытается скрыться с места совершения преступления (т.1 л.д.147-154), а также постановление о приобщении DVD-диска к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.155).

Протокол выемки, согласно которому у обвиняемого Бартенева была изъята рубашка (т.1 л.д.203-204), протокол осмотра изъятой рубашки, в ходе которого участвовавшая в осмотре потерпевшая ФИО1 пояснила, что именно такая рубашка была надета на парне, напавшем на нее и похитившем ее имущество (т.1 л.д.132-134).

Протокол осмотра, согласно которому были осмотрены обнаруженные в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> стеклянная бутылка и фрагмент листа со следами крови (т.1 л.д.136-142) и постановление о их приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.143).

Протокол опознания, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала Бартенева, как мужчину напавшего на нее и похитившего сумку (т.1 л.д.161-164).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемым Бартеневым с участием защитника продемонстрирован механизм совершения преступления в отношении ФИО1 (т.1 л.д.188-195).

Таким образом, вина подсудимого Бартенева полностью подтверждается совокупностью согласующихся друг с другом относимых, допустимых и достоверных доказательств исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Прежде всего, вина Бартенева подтверждается его собственными последовательными признательными показаниями, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе следствия при проверке его показаний на месте и при осмотре видеозаписей камер наружного наблюдения, согласно которым Бартенев полностью признал свою вину в совершении открытого хищения имущества ФИО1 с применением насилия в отношении последней.

Показания Бартенева согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, а также с показаниями свидетелей Сизова и Скопцова.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны и соответствуют протоколам иных следственных действий проведенных с ее участием, а именно протоколу опознания в ходе которого ФИО1 уверенно опознала Бартенева как лицо совершившее в отношении нее преступление, а также протоколу осмотра рубашки изъятой у Бартенева в ходе которого ФИО1 подтвердила, что именно такая рубашка была надета на нападавшем. Доверяет суд и показаниям свидетелей обвинения. Причин для оговора подсудимого ни потерпевшая, ни свидетели не имеют.

При этом суд учитывает, что показания свидетелей и потерпевшей объективно подтверждаются иными материалами дела – заявлением потерпевшей, протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых, помимо прочего были обнаружены похищенная у ФИО1 сумка и бутылка которой подсудимым наносились удары потерпевшей при завладении ее имуществом, а также заключением экспертизы установившим принадлежность ФИО1 следов крови, обнаруженных на месте происшествия по адресу: <адрес>. Все изъятые предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Сведений о самооговоре Бартенева суду не представлено.

Об открытом характере хищения, свидетельствует тот факт, что неправомерные действия Бартенева направленные на завладение чужим имуществом совершались в присутствии потерпевшей ФИО1, пытавшейся воспрепятствовать хищению, что было очевидно для самой ФИО1 и явилось в свою очередь причиной применения Бартеневым к потерпевшей насилия не опасного для ее здоровья с целью завладения имуществом потерпевшей. О характере насилия свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, установившей телесные повреждения, имевшиеся у ФИО1 после совершенного в отношении нее преступления.

Учитывая заявление государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий Бартенева, суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Бартенева судом не выявлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, имеющиеся смягчающие обстоятельства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья Бартенева, но в то же время принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Бартеневым, будучи судимым за другие преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного и полагает возможным достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

При определении размера наказания, подлежащего назначению Бартеневу, суд применяет также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение иного менее строгого наказания из числа предусмотренных УК РФ за данное преступление, не будет в полной мере отвечать целям наказания, учитывая личность Бартенева и характер содеянного им.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания Бартеневу также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Бартеневым преступления на менее тяжкую.

Местом исполнения наказания в виде лишения свободы, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому Бартеневу, в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного вреда в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ регламентирующей, что имущественный вред подлежит полному возмещению лицом его причинившим, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере похищенных денежных средств – в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Бартенева ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бартенева В.Е. сохранить до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до перевода к месту исполнения наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Взыскать с Бартенева Виктора Егоровича в качестве возмещения ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- сумку, мобильный телефон, связку ключей, паспорт, распечатку электронного билета оставить во владении ФИО1,

- рубашку, пакет, бутылку срез листа, конверт с образцами уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

- DVD-диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев