Дело № 1-628/2014, первая инстанция

1-628/2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток «18» ноября 2014 г.

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смоленковой Л.А..,

при секретаре Конышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя–Мамрак О.А.,

защитника – адвоката Пуховой О.И., представившего ордер № 267 от 18.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юрковой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, <данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юркова ФИО12 19.10.2013 г. в период с 11 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, находясь в кв.39 дома 48 по ул.Карла Жигура в г.Владивостоке, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, увидев в комнате лежащий на столе мобильный телефон «Nokia N8», принадлежащий ФИО6, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ФИО6 умерла, а находившейся в квартире ФИО7 не видит ее преступных действий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с журнального стола мобильный телефон «Nokia N8»», стоимостью 14 990 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим - картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, и положила его в свою сумку, после чего с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным ею имуществом по своему усмотрению. Тем самым Юркова ФИО13 тайно похитила имущество, принадлежащее Юрковой Н.В., чем причинила последней значительный ущерб на общую сумму 15 490 рублей.

Она же, 19.10.2013 в период времени с 18 часов до 19 часов, вступила в преступный сговор с ранее знакомым ей ФИО7, предварительно завладевшим ключом с пультом сигнализации от автомобиля марки «Suzuki Escudo», регистрационный знак В 654 ВУ/ 125 RUS принадлежащего ФИО6, о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). Далее, реализуя свой преступный умысел, 20.10.2013 в период времени с 03 часов до 04 часов 20 минут, Юркова Ю.В., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО7, прибыли на придомовую территорию, расположенную напротив второго и третьего подъездов жилого дома № 48 ло ул. Карла Жигура в г.Владивостоке, где был припаркован вышеуказанный автомобиль марки «Suzuki Escudo», регистрационный знак В 654 ВУ/ 125 RUS, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащий ФИО6, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО7, воспользовавшись вышеуказанным ключом перевел сигнализацию автомобиля в режим снятие с охраны», при этом автоматически разблокировав двери автомобиля, после чего сел на водительское сиденье. Юркова ФИО14., согласно ранее достигнутой договоренности, села на переднее пассажирское сидение автомобиля, после чего ФИО7, находясь в автомобиле совместно с ФИО6, с помощью того же ключа завел двигатель автомобиля, тем самым приведя его в движение, однако свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Юркова ФИО15. и ФИО7 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам..

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.

При этом подсудимая показала, что предъявленное ей обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает и настаивает на вынесении приговора без проведения судебного следствия.

Суд, выслушав подсудимую, её защитника, поддержавшего позицию своего доверителя, учтя мнение потерпевшего, государственного обвинителя, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по эпизоду:

- с телефоном по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- с автомашиной по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья подсудимой.

Подсудимой совершены умышленные тяжкое преступление и средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, на учете в ПНД и КНД не состоит.

Смягчающих наказание оснований, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено.

При этом суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие заболевания.

Отягчающих наказание оснований, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение ст.64 УК РФ судом не установлено.

При таких основаниях, а также, учитывая обстоятельства и характер совершения данных преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначается исправительная колония общего режима.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в части не возмещенного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юркову ФИО16 виновной по эпизоду с телефоном в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Признать Юркову ФИО17 виновной по эпизоду с автомашиной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 18 ноября 2014 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24 сентября 2014 г. по 17 ноября 2014 г. включительно.

Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать к месту отбытия наказания.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Юрковой ФИО18 в пользу ФИО2 500 (пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек на мобильный телефон, свидетельство о регистрации на автомобиль, автомобиль, ключ от автомобиля с пультом сигнализации и двумя брелками, мобильный телефон – передать в распоряжение потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: