Дело № 1-370/2020, первая инстанция

1-370/2020

25RS0003-01-2020-003498-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 сентября 2020 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Н.З. Гладких,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока К.Е. Сологуб,

защитника адвоката Брагина А.В., представившего ордер № № от 14.09.2020, Бобровича П.П., предоставившего ордер № № от 28.09.2020,

подсудимого Шелудько А.В.,

потерпевшего Шелудько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шелудько ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного <данные изъяты>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1, 73 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелудько ФИО10 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения преступным путем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и тем самым не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, из спальной комнаты указанной квартиры реализуя преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая наступления таковых, в указанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с комода, расположенного в спальной комнате <адрес> в <адрес> телевизор Sony KDL-43WE755, стоимостью 40 499 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму 40 499 рублей.

После чего Шелудько А.В. с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу, потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шелудько А.В. в связи с примирением, в судебном заседании подтвердил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к Шелудько А.В. не имеет, также им приняты извинения, принесенные Шелудько А.В. в судебном заседании, Шелудько А.В. является его сыном, они проживают совместно, последствия прекращения производства по делу в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Подсудимому Шелудько А.В., адвокату Бобровичу П.П. в судебном заседании также разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением.

Подсудимый Шелудько А.В. в судебном заседании и потерпевший ФИО6 настаивали на прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением. Государственный обвинитель Сологуб К.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Шелудько А.В. в связи с примирением с потерпевшим ФИО6

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что Шелудько А.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, что подтверждено в судебном заседании потерпевшим ФИО6, при этом потерпевший ФИО6 указал в судебном заседании, что претензий к Шелудько А.В. не имеет, принял извинения, принесенные Шелудько А.В., ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Шелудько А.В. в связи с примирением. Подсудимый Шелудько А.В. на момент совершения преступления не судим.

Таким образом, в судебном заседании установлено, как примирение между потерпевшим ФИО6 и подсудимым Шелудько А.В., выраженное действительно и в добровольном порядке, так и основания прекращения уголовного дела в связи с примирением, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Шелудько А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого Шелудько А.В. с потерпевшим ФИО6

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шелудько ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО6 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив Шелудько А.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Шелудько А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: телевизор Sony KDL-43WE755 - хранящийся у потерпевшего ФИО6 по вступлению постановления в законную силу оставить на хранение у потерпевшего ФИО6,

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов на телевизор Sony KDL-43WE755 - хранящиеся при уголовном деле по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его оглашения.

Шелудько А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.З. Гладких