Дело № 1-362/2019, первая инстанция

Дело:1-362/2019

25RS0003-01-2019-002175-16

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

03.10.2019 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При ведении протокола помощником судьи Харченко Е.А.

с участием:

государственных обвинителей Сологуб К.Е.

Колокольцевой А.В.

представившего ордер и удостоверение, адвоката Богушевской В.Н.

подсудимого Борисова Н.В.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Борисова Никиты Владимировича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Борисов Н.В. 25.02.2018 года с 06 часов до 07 часов 52 минут, находясь в <адрес>/а по пр. 100 лет Владивостоку в г.Владивостоке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО7, при этом они распределили между собой роли, и осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, а так же, что воля ФИО7 к сопротивлению подавлена насилием, примененным к нему ранее иным лицом на почве личных неприязненных отношений, иное лицо достало из портмоне потерпевшего, находившегося на тумбочке в прихожей квартиры банковскую карту АО «Альфа-Банк», прикрепленную к счету № и потребовал от ФИО7 сообщить пин-код для доступа к ней, получив который, проследовал к банкомату, расположенному в районе остановки общественного транспорта «Фирсова» в г.Владивостоке по адресу: г.Владивосток пр. 100 лет Владивостоку, 52/в, где, используя указанную банковскую карту, снял с указанного выше счета денежные средства в сумме 10 000 рублей, в то время как Борисов Н.В., выполняя отведенную ему роль, находился с потерпевшим в его квартиру по указанному выше адресу и обеспечивал безопасность совершения преступления, наблюдая за ФИО7, с целью недопущения сообщения о совершаемом преступлении в правоохранительные органы.

Таким образом, 25.02.2018 года с 06 часов до 07 часов 52 минут, подсудимый Борисов Н.В. с иным лицом, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитил имущество потерпевшего ФИО7 в виде денежных средств на сумму 10 000 рублей, чем причинил ему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Борисов Н.В. вину в совершении преступления признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и сомнения не вызывает, а Борисов Н.В. понимает его существо, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и, в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что Борисов Н.В. не судим (т.2 л.д. 37), положительно характеризуется (т.2 л.д. 39, 41), на специализированных учетах в КНД, ПНД не состоит (т.2 л.д. 43), - в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (т.1 л.д. 125), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т.2 л.д. 22).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено, так как, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований к признанию отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние не является безусловным и бесспорным свидетельством того, что оно явилось поводом к совершению преступления, само по себе, не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом указанного выше, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия его жизни, близких ему лиц и семьи, ее состава и имущественного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Борисова Н.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы, считая назначение дополнительных наказаний излишним, не отвечающим принципам гуманизма.

Поскольку по правовому положению, обязанность государства обеспечить права потерпевших от преступлений не предполагает наделение потерпевшего правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания, и такое право, в силу публичного характера уголовно-правовых отношений, принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, юридическая ответственность является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, определяется исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление Борисова Н.В. возможно без реального отбывания наказания, без применения ст. 53.1 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований:

- к изменению категории тяжкого преступления на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление является умышленным, оконченным, совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, при том, что действия подсудимого носили активный характер, что не дает оснований полагать, что это уменьшило общественную опасность совершенного,

- к применению ст. 64 УК РФ, так как указанные смягчающие обстоятельства не являются безусловными к признанию исключительными,

- к прекращению уголовного преследования либо к освобождению от наказания, за отсутствием правовых оснований.

В связи с наличием выделенного уголовного дела в отношении иного лица, судьба вещественных доказательств не разрешалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Борисова Никиту Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Борисова Н.В.: в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, по месту жительства, встать на учет в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных; куда являться на регистрационную отметку один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере