Дело № 5-906/2018, первая инстанция

Дело № 5-906/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2018 года г. Владивосток, ул.Адм.Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Курышова Т.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении Цоль Александры Александровны, дата года рождения, уроженки <адрес> <адрес> гражданки <...>, работающей <...>, зарегистрированной: <адрес>, <адрес>, <адрес> проживающей там же, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

Установил:

04.03.2018 в 15 часов 15 минут в районе дома № 19 по ул. Уборевича в г. Владивостоке, водитель Цоль А.А., управляя автомашиной «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № при движении с ул. Уборевича в сторону ул. Фонтанная, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомашины. В результате ДТП пострадал пешеход Борец Н.В., дата г.р., которой согласно заключения эксперта № 17-13/1051/2018 причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту в отношении Цоль А.А., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушении п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью Борец Н.В.

В судебном заседании Цоль А.А., её защитник Бондаренко А.Г., вину в нарушении п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ признали полностью, просили учесть характеристику с места работы, оказание содействия органу, проводившему административное расследование, в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, частичное возмещение ущерба путем денежных переводов, которые потерпевшая отказалась получать в связи с не достижением компромисса по сумме ущерба. Просили о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Борец Н.В. считает вину Цоль А.А. доказанной, просила о наказании, связанном с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей Борец Н.В. – Новиков А.С. поддержал позицию потерпевшей, не согласен с позицией Цоль А.А. о снисхождении, так как скорую помощь вызывал посторонний человек

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Цоль А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт нарушения Цоль А.А., ПДД РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести Борец Н.В. подтверждается:

- рапортом обнаружения признаков административного правонарушения;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой 04.03.2018 в 15 часов 15 минут в районе дома № 19 по ул. Уборевича в г. Владивостоке, водитель Цоль А.А., управляя автомашиной «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № при движении с ул. Уборевича в сторону ул. Фонтанная, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомашины. В результате ДТП травму получила пешеход Борец Н.В. Диагноз: закрытый перелом основания основной фаланги первого пальца левой стопы.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- фотоматериалом;

- телефонограммой № 64 из ТП-1, согласно которой Борец Н.В., дата г.р., причинена травма, диагноз: <...>

- заключением эксперта № 17-13/1051/2018, согласно выводов которого у Борец Н.В. имелись повреждения: <...> повреждения едины по условиям и механизму возникновения, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Из объяснения Цоль А.А. 04.03.2018 в 15 часов 15 минут в районе дома № 19 по ул. Уборевича в г. Владивостоке, она управляла автомашиной «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № двигалась со скоростью 40 км/час, проезжая часть дороги сухой чистый асфальт, дорожная разметка присутствует. Поворачивала с ул. Уборевича в сторону ул. Фонтанная, при приближении к пешеходному переходу она снизила скорость, убедившись в отсутствии пешеходов на переходе. Она начала пересекать переход. В этот момент резко из-за машины выскочила девушка, она предприняла меры экстренного отношения, но столкновения избежать не удалось. Она посадила потерпевшую в свою машину и вызвала скорую помощь.

Из объяснения Борец Н.В. следует, что она 04.03.2018 она вышла из дома по адресу <адрес> в направлении ул. Суханова. Убедившись, что нет машин, стала переходить дорогу по пешеходному переходу в районе д. 19 по ул. Уборевича, где на нее наехала автомашина. Торможения со стороны машины не было, автомашина на скорости наезжает ей на левую ногу, от боли и испуга она упала. Кто-то вызвал скорую помощь и ее доставили в больницу.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель Цоль А.А. нарушила требования, предусмотренные п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью Борец Н.В.

Суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности Цоль А.А. имела возможность избежать ДТП.

Нарушение Цоль А.А. требований вышеназванных Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с причинением вреда потерпевшей Борец Н.В.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывается признание вины.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, поскольку из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку лейтенанта полиции Болгар А.А. от 04.03.2018, о том, что после ДТП водитель Цоль А.А. совместно с инспектором ДПС, просмотрев запись с видеорегистратора с автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № где усматривалось нарушение требований ПДД РФ, Цоль А.А. отказалась приобщить запись к материалам дела в качестве доказательств по делу (л.д.24)

Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства принятие мер по добровольному частичному возмещению ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, учитывается повторное совершение однородного правонарушения.

Доводы Цоль А.А. о том, что однородные правонарушения, совершены иным лицом, ничем не подтверждены.

С учетом, обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, личности виновного, грубого нарушения Цоль А.А. Правил дорожного движения, допущенных в зоне действия пешеходного перехода, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, тяжести наступивших последствий, с учетом мнения потерпевшей о наказании, связанном с лишением права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить Цоль А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данное наказание обеспечит баланс интересов участников дорожного движения и обеспечит задачи административного судопроизводства.

Положительные данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и необходимость наличия права управления транспортными средствами для осуществления трудовых обязанностей, не являются безусловными основаниями для назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Цоль Александру Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Т.А. Курышова