Дело № 5-851/2015, первая инстанция

5-851/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2015 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении Морозова Д.П., <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в <...> мин. по <адрес> Морозов Д.П. не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения- не удалил покрытие с передних боковых стекол автомашины «<...>» г/н №, ограничивающее обзор с места водителя.

По данному факту в отношении Морозова Д.П. составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Морозов Д.П. вину в совершении правонарушения признал, суду показал, что дата было вынесено постановление, на следующий день тонировка была удалена, через 2 недели машина была затонирована повторно. На настоящий момент тонировка с боковых стекол удалена, тонировку больше устанавливать не будет, просил назначить наказание в виде штрафа.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктами 19, 20 части 1 статьи 12, ст.28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции", пунктами 11, 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711, на полицию в целом и Госавтоинспекцию в частности возлагаются обязанности, в том числе осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (в том числе к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с пунктами 31, 39, 40 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02 марта 2009 года №185, исполнение государственной функции включает в себя, в том числе контроль за дорожным движением, осуществление которого предполагает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств. Контроль за дорожным движением может осуществляться, в том числе на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении.

При выявлении в ходе контроля за дорожным движением нарушения Правил дорожного движения может быть осуществлена остановка транспортного средства (пункт 47 Административного регламента).

Согласно пунктам 63, 82 Административного регламента основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года №720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в <...> мин. по <адрес> Морозов Д.П. не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения- не удалил покрытие с передних боковых стекол автомашины «<...>» г/н №, ограничивающее обзор с места водителя.

Данный факт бесспорно установлен собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором действия Морозова Д.П. описаны с учетом диспозиции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям правонарушителя юридическую оценку; постановлением о наложении административного штрафа от дата, которым Морозов Д.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ; требованием, выданным Морозову Д.П. об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от дата; постановлением о наложении административного штрафа от дата, которым Морозов Д.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что Морозов Д.П. не выполнил законного требования сотрудника полиции, которое являлось законным, а его невыполнение правомерно квалифицировано как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса.

Оснований ставить под сомнения сведения, указанные сотрудниками полиции, находящихся при исполнении своих обязанностей у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Морозова Д.П. судом не установлено.

При назначении Морозову Д.П. административного наказания судья учитывает личность правонарушителя, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного правонарушения и полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Морозова Д.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток, БИК 040507001, КБК 18811630020016000140, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г.Владивостоку) р/счет 40101810900000010002, ИНН 2540019970, КОД ОКТМО 05701000, КПП 254001001.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.О.Ясинская