Дело № 5-2424/2019, первая инстанция

Дело №–2424/19

25RS0002-01-2019-008042-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2019 года г.Владивосток, ул.Фокина, д.23 А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Борион», <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

установила:

дата было установлено, что юридическое лицо ООО «Борион» дата заключило дата трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО1, дата г.р. В срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (с дата по дата) ООО «Борион» не представило в УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора (уведомление предоставлено дата). Таким образом, ООО «Борион», расположенное по адресу: <адрес>, дата нарушило требования п.8 ст.13 Федерального закона от дата №115-ФЗ и приказ МВД России от дата №.

По данному факту в отношении ООО «Борион» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ПахомовС.А., защитник Ли Н.А. вину общества в совершении правонарушения признали, суду пояснили, что Общество не уведомило УВМ УМВД России по Приморскому краю о заключении трудового договора с иностранным гражданином, поскольку не было известно об обязанности такого уведомления. Просили учесть, что Общество является субъектом малого предпринимательства, вину признает, впервые привлекается к административной ответственности, какой-либо вред не причинен, в связи с чем применить ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель УВМ УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок уведомления территориального органа в сфере миграции о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) установлены Приказом МВД России от дата №.

Как установлено судом, юридическое лицо ООО «Борион» дата заключило трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО1 В срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (с дата по дата) ООО «Борион» не представило в УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора. Уведомление предоставлено дата.

Факт совершения ООО «Борион» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от дата, формой уведомления о заключении трудового договора, трудовым договором от дата, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела, а также не оспаривается Обществом.

Таким образом, вина ООО «Борион» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на совокупности исследованных доказательств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, названных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо последствий. Совершенное административное правонарушение, характеризуется повышенной степенью общественной опасности, так как нарушает установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, что Общество является микропредприятием, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает, что достаточным и ведущим к достижению целей административного наказания будет являться наказание именно в виде штрафа.

При этом, суд полагает необходимым при назначении размера штрафа учитывать положения ч.ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ в силу которых административные правонарушения минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, но не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, исходя из общих принципов права, учитывая критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд приходит к выводу, что в данном случае, в отношении ООО «Борион» возможно снизить размер штрафа ниже низшего предела до 200 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ООО «Борион» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:

<...>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская