Дело № 5-2422/2019, первая инстанция

5-2422/19

25RS0002-01-2019-008032-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г.Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Швырёва Евгения [СКРЫТО], привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ,

установила:

Во Фрунзенский районный суд г.Владивостока поступило административное дело в отношении Щвырёва Е.И., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, за незаконную добычу (вылов), хранение и транспортировку водных биоресурсов.

Судом установлено, что имеются основания для направления дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях, предусмотренных частью 1 и 2 настоящей статьи, дела рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела следует, что дата. старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны мбр ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении Швырёва Е.И.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем проведенные процессуальные действия по данному делу не свидетельствуют о фактическом проведении по делу административного расследования.

В рамках административного производства по делу об административном правонарушении, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, были сделаны запросы и получены на них ответы, должностным лицом произведен расчет ущерба, был опрошен специалист-ихтеолог, а также были опрошены в качестве свидетелей сотрудники ПУ ФСБ России по Приморскому краю свидетели. Иных действий в рамках проведения административного расследования, требующих значительных временных затрат, административным органом не проводилось. Данные действия не требуют значительных временных затрат, что подтверждает факт того, что административное расследование по делу не проводилось.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное дело подсудно мировому судье.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» в случае, если административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, были совершены во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в открытом море, а административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения органа (его подразделения), должностное лицо которого в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ наделено полномочиями по составлению протоколов об указанных административных правонарушениях, либо по месту осуществления службы прокурора, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поскольку административный орган находится по <адрес>, административное дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 29.4 КоАП РФ, судья

определила:

Административное дело в отношении Швырёва Евгения [СКРЫТО], привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г.Владивостока.

Судья О.О.Ясинская