Дело № 5-2276/2020, первая инстанция

Дело № 5-2276/2020

УИД 25RS0002-01-2020-005686-28

Мотивированное постановление

составлено 30.11.2020.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года г.Владивосток, ул. Адм. Фокина, д.23 А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВСК Технострой», ОГРН №, дата регистрации дата ИФНС по <адрес>, дата постановки на учет в налоговом органе дата МИФНС № 12 по <адрес>, юридический адрес: <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

дата в 15.1500 по адресу <адрес> было установлено, что ООО «ВСК Технострой» привлекло к незаконной трудовой деятельности (допустило к оказанию услуг, выполнению работ) на территории РФ гражданина Респ. ФИО1, дата года рождения, в качестве разнорабочего (на момент выявления осуществлял работы по внешней отделке фасада здания, расположенного по адресу <адрес> (административное здание УМВД России по Приморскому краю) без разрешительных документов (патент или иные документы), дающих право на законное осуществление трудовой деятельности в РФ, чем нарушило ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании директор ООО «ВСК Технострой» Колесников С.В. с протоколом выразил согласие, вину Общества признал, раскаялся, пояснил, что должным образом не проконтролировал осуществление работ на объекте. Указав, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, является микропредприятием, просил о назначении административного наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю Рипка Н.К. в судебном заседании настаивал на привлечении ООО «ВСК Технострой» к административной ответственности, вопрос о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ оставил на усмотрение судьи.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) устанавливает, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт совершения ООО «ВСК Технострой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВСК Технострой»; распоряжением о проведении внеплановой проверки от дата №; актом проверки от дата №; фотокопиями, объяснениями ФИО3, ФИО5, постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата о привлечении к административной ответственности гражданина Республики ФИО1 Х.Х.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; иными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из приведенной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вина ООО «ВСК Технострой» в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований миграционного законодательства, по организации надлежащего контроля за деятельностью работников юридического лица, в связи с чем привлечение ООО «ВСК Технострой» к административной ответственности за допущенные нарушения согласуется с положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения ООО «ВСК Технострой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ООО «ВСК Технострой» отнесено к категории субъектов малого предпринимательства, является микропредприятием, что следует из официального интернет-сайта налоговой службы ofd.nalog.ru.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что к административной ответственности ранее ООО «ВСК Технострой» не привлекалось, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а также не повлекло причинения существенного вреда правоотношениям в области миграционного контроля. Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ,

С учетом указанных обстоятельств, судья полагает возможным назначить ООО «ВСК Технострой» административное наказание с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСК Технострой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Михайлова