| Тип дела | Административные |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 25.07.2017 |
| Дата решения | 26.07.2017 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 8.37 ч.2 |
| Судья | Михайлова Татьяна Анатольевна |
| Результат | Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 2ff0cb3a-517b-3a24-903f-ebe6af0f6ef2 |
Дело №5-1657/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2017 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
во Фрунзенский районный суд г.Владивостока поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, за осуществление во внутренних морских водах Российской Федерации в акватории Амурского залива между мысом Безымянным и мысом Ларионова острова Елены на удалении 40 метров от уреза воды вглубь моря добычи (вылова) гребешка приморского, хранение и осуществление его транспортировки, то есть за осуществление рыболовства гребешка приморского, без документов, подтверждающих законность их происхождения.
Судьей установлено, что имеются основания для направления дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях, предусмотренных частью 1 и 2 настоящей статьи, дела рассматриваются мировыми судьями.
Из материалов дела следует, что дата государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ВГРИ ПУ ФСБ России по Приморскому краю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
Между тем, проведенные процессуальные действия по данному делу не свидетельствуют о фактическом проведении по делу административного расследования.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, поскольку сведений о проведении должностным лицом реальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, в материалах дела не имеется, все необходимые действия должностных лиц не требовали значительных временных затрат и исполнены в относительно короткий временной промежуток.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче дела по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из представленных материалов следует, что местом совершения правонарушения является акватория Амурского залива на удалении 40 метров вглубь моря между мысом Безымянным и мысом Ларионова острова Елены (внутренние морские воды РФ), район о. Русский в г. Владивостоке.
В соответствии с Законом Приморского края №2-КЗ « О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» от 07.08.2002г. пос. Русский относится к подведомственности мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока.
При таких обстоятельствах материалы дела подлежат направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г.Владивостока.
Судья Т.А.Михайлова
