Дело № 5-1655/2017, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 25.07.2017
Дата решения 09.10.2017
Статьи кодексов КоАП: ст. 12.24 ч.2
Судья Михайлова Татьяна Анатольевна
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID 5fd17fd5-4b13-380d-8e76-58bfe494704b
Стороны по делу
Ответчик
****** ****** ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 5-1655/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2017 года г. Владивосток, ул. Адм. Фокина д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца г. Владивосток Приморского края, гражданина Российской Федерации, работающего ООО «Трансмир-ДВ» водителем -экспедитором, проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, дата в 17 час. 00 мин. в районе <адрес> в г. Владивостоке водитель ФИО2 управлял транспортным средством "SUBARU LEGACY», государственный регистрационный знак , при движении задним ходом на придомовой территории не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода ФИО1, дата г.р., которой согласно заключению эксперта причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанными действиями ФИО2 нарушены требования п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, действия ФИО2 квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей в судебном заседании. Просил применить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, ссылаясь на наличие на иждивении троих малолетних детей, а также на то, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствам.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании настаивала на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами с учетом обстоятельств ДТП.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 25.2, ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола от датадата в 17 час. 00 мин. в районе <адрес> в г. Владивостоке водитель ФИО2 управлял транспортным средством "SUBARU LEGACY», государственный регистрационный знак , при движении задним ходом на придомовой территории не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода ФИО1, дата г.р., которой согласно заключению эксперта причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата, дата, схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, телефонограммой из ТР-1, заключением эксперта , согласно которому у ФИО1, дата г.р., имелся закрытый перелом головки левой лучевой кости, это повреждение могло быть причинено в срок, указанный в определении, в результате падения на вытянутую руку; данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что дата примерно в 14.00 он управлял автомобилем "Субару Легаси», госномер В926ЕК, сдавал задним на придомовой территории по <адрес>, ударил задним бампером неизвестную гражданку, удар был несильный.

Из объяснений потерпевшей ФИО1 следует, что дата в 14.00 в районе <адрес> шла вдоль дома, почувствовала удар справа, от чего упала на левую руку и левую ногу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в силу положений ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность, является совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и то обстоятельство, что срок, в течение которого лицо в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, не истек, поскольку согласно справке о допущенных нарушениях дата ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность ФИО2 обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, мнение потерпевшей относительно вида административного наказания.

Сведения о том, что ФИО2 принимал меры к возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей, оказывала ей помощь в лечении, принимал какие-либо иные меры по заглаживанию своей вины, в материалах дела отсутствуют.

По мнению судьи, ФИО2 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и здоровью и приведшее к причинению вреда здоровья потерпевшей, при этом при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО2 имел реальную возможность избежать ДТП.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают действительную необходимость применения в отношении ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных действий, а также принципам соразмерности и справедливости административного наказания.

Доводы ФИО2 о том, что использование транспортного средства является для него и проживающих совместно с ним членов семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности, не могут быть приняты во внимание с учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 25.07.2017:
Дело № 2а-5434/2017 ~ М-4643/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.09.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-5436/2017 ~ М-4641/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.09.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5496/2017 ~ М-4665/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богут Елена Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-5433/2017 ~ М-4646/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.12.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5692/2017 ~ М-4654/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богут Елена Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5698/2017 ~ М-4634/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богут Елена Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5428/2017 ~ М-4673/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богут Елена Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5528/2017 ~ М-4653/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богут Елена Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-5090/2017 ~ М-4637/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-4980/2017 ~ М-4645/2017, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-4/2018 (12-634/2017;), апелляция
  • Дата решения: 31.01.2018
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-633/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.09.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-632/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.09.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-631/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.09.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1656/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.07.2017
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1645/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1644/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-630/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.09.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-629/2017, апелляция
  • Дата решения: 12.09.2017
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-628/2017, апелляция
  • Дата решения: 26.09.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 15а-1398/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-177/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.08.2017
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыбаков Александр Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-178/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.08.2017
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ефименко Виктория Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 15-1757/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бакшина Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 15-1756/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бескровная Ольга Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 15-1755/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.08.2017
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богут Елена Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 15-1754/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.08.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богут Елена Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 15-1753/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рубель Юлия Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-173/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.08.2017
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ольховский Сергей Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 15-1750/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.08.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богут Елена Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ