Дело № 5-1654/2017, первая инстанция

Дело № 5-1654/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2017 года г. Владивосток, ул. Адм. Фокина д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, работающего в ПАО «ВТБ-24» ведущий финансовый консультант, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

дата в 19 час. 50 мин. в районе 28 км. трасса <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством "MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак №, во время движения не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3, дата г.р., повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести заключение эксперта №.

Указанными действиями ФИО1 нарушены требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, действия ФИО1 квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 25.2, ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола № от дата – дата в 19 час. 50 мин. в районе 28 км. 700 м. трасса Дефриз-Седанка-Патрокл в г. Владивосток водитель ФИО1 управлял транспортным средством "MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак №, во время движения не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил столкновение со стоящим транспортным средством «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3, датар., повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести заключение эксперта №.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО3, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата, схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, телефонограммой № из ВКБ-2, заключением эксперта №, согласно которому у ФИО3, дата г.р., имелись 1.1 - ротационная дисфункция 1-го шейного позвонка влево, 1.2 - глубокая ссадина (поверхностная «ушибленная» рана) правой голени, эти повреждения могли возникнуть в срок и при условиях, указанных потерпевшим при судебно-медицинском обследовании: 1.1 – в результате резкого или чрезмерного сгибания и/или разгибания в шейном отделе позвоночника, 1.2 – в результате небольшого давления и трения при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего твердого тупого предмета с кожными покровами; данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что дата около 19.50 он управлял автомобилем "MAZDA DEMIO», госномер №, двигался по трассе <...>, впереди идущий автомобиль без знака поворот начал перестраиваться на крайнюю правую часть дороги, впереди по движению увидел стоящий с аварийными сигналами грузовик, начал сбрасывать скорость, автомобиль занесло в правую сторону, в результате чего совершил ДТП со стоящим посередине проезжей части автомобилем.

Из объяснений потерпевшего ФИО3 следует, что дата около 19.40 он ехал по трассе <...>, уходя от помехи, задел грузовик, вызвали наряд ГИБДД, включил аварийную сигнализацию, выставив знак, сел в автомашину, почувствовал резкий и сильный удар в заднюю часть автомобиля, почувствовал себя плохо, обратился за медицинской помощью.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в силу положений ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего относительно вида и размера наказания.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, предупреждения совершения им новых противоправных действий, а также принципам соразмерности и справедливости административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

<...>

Срок предъявления к исполнению два года.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова