Дело № 5-132/2018, первая инстанция

Дело № 5-132/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении Степина Павла Александровича, <...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, дата. в 16 часов 00 минут в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> водитель Степин П.А., управляя автомашиной «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО1, дата года рождения, переходившую проезжую часть справа налево относительно движения транспортного средства, которой согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Указанными действиями Степиным П.А. нарушены требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, его действия квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Степин П.А. вину признал, в содеянном раскаялся, после ДТП интересовался здоровьем потерпевшей, оказал моральную и материальную помощь. Пояснил, что автомобиль для него является средством источником дохода.

Потерпевшая Закоуржил Е.А. в судебном заседании пояснила, что переходила дорогу по пешеходному переходу, однако «зебры» видно не было, так как прошел снег, светофора нет. Степин П.А. навещал ее в больнице, после этого отправил лечиться в пансионат «Лотос», в настоящее время регулярно навещает, оказал и моральную и материальную поддержку. Просила не лишать его права управления транспортными средствами.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст.25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Степина П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола <адрес>6 от дата., водитель Степин П.А., дата. в 16 часов 00 минут в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО1, дата года рождения, переходившую проезжую часть справа налево относительно движения транспортного средства, которой согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Факт нарушения Степиным П.А. требований Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д.9), справкой по дорожно-транспортному происшествию от 17.02.2017г. (л.д. 11-12); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.02.2017г. (л.д. 13-16); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17.02.2017г. (л.д. 17); фототаблицей (л.д.18); телефонограммой № (л.д.8); заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у ФИО1 1930 года рождения, имелись следующие повреждения: кровоподтеки в области век обоих глаз («параорбитальные гематомы»), закрытые переломы лонной и седалищной костей со смещением костных отломков. Механизм образования кровоподтеков – локальное ударное воздействие твердого тупого предмета (предметов); механизм образования переломов – ударное воздействие твердого тупого предмета с широкой травмирующей поверхностью в левую ягодичную область, при условии вертикального положения тела пострадавшей в момент травмы. Эти повреждения причинены незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно при обстоятельствах, указанных в определении, причинены в единых условиях, и расцениваются по совокупности, как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3-х недель) (л.д. 39-43).

Из объяснений водителя Степина П.А. в материалах дела следует, что дата около 16 часов 00 минут он двигался по ул. <адрес> в сторону <адрес>, из-за припаркованной на пешеходном переходе автомашины вышла гражданка пожилого возраста, как только он ее заметил, начал тормозить, но из-за влажного асфальта резко затормозить не удалось, в результате чего произошло столкновение с пешеходом.

Из объяснений потерпевшей ФИО1 в материалах дела следует, что дата она переходила дорогу, предварительно убедившись в отсутствии машин, дойдя до середины дороги, была сбита автомашиной.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины Степина П.А., характер совершенного административного правонарушения, мнение потерпевшей, не настаивавшей на лишении Степина П.А. права управления транспортным средством, и просившей о назначении минимального наказания, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, а также то обстоятельство, что автомобиль для Степина П.А. является, в том числе источником его дохода, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения Степину П.А. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Степина Павла Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

<...>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова