Дело № 5-1251/2020, первая инстанция

Дело № 5-1251/20

25RS0002-01-2020-003372-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2020 года г.Владивосток, ул.Фокина д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская,

рассмотрев материалы административного дела в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], дата года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <...> привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

дата в 19 часов 30 минут в районе стр.8 <адрес> в <адрес> водитель [СКРЫТО] О.А., управляя автомашиной «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3

По данному факту в отношении [СКРЫТО] О.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

[СКРЫТО] О.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, суду пояснила, что ехала с работы, накануне был снегопад, было темно, скользко, узкая дорога, от бордюра до проезжей части наледь, ехала медленно 20 км/ч, видела пешеходный переход, пешеходный переход находится за 5 м до перекрестка, обратила внимание на перекресток, пешехода не видела, пешеход для нее появился неожиданно, удар пришелся в область ног. После ДТП вышла, спросила о самочувствии, вызвала ГИБДД, СМП. В дальнейшем навестила ее в больнице, связь держала с сыном потерпевшей, предлагала помощь.

ФИО3 суду показала, что переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу, сделала 5 шагов и была сбита. После ДТП водитель подошла к ней, она позвонила своим детям, которые вызвали ГИБДД и СМП. Через неделю [СКРЫТО] О.А. навестила ее в больнице, принесла фрукты. Сын позвонил [СКРЫТО] О.А., чтобы решить вопрос о возмещении причиненного ущерба, [СКРЫТО] О.А. сказала, что материальную помощь у нее нет возможности оказать. [СКРЫТО] О.А. сама не звонила, состоянием здоровья не интересовалась. Она 4 месяца не ходит. Настаивала на лишении [СКРЫТО] О.А. права управления транспортным средством на 2 года.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина [СКРЫТО] Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

Как установлено в судебном заседании, дата в 19 часов 30 минут в районе стр.в <адрес> в <адрес> водитель [СКРЫТО] О.А., управляя автомашиной «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> совершила наезд на пешехода ФИО5, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес> не учла интенсивность движения, дорожные условия в частности видимость, не обеспечила скорость, которая давала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности, которую при должной внимательности могла обнаружить и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершила наезд на пешехода ФИО3, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (справа налево от транспортного средства), которой, согласно заключения эксперта №, причинены вред здоровью средней тяжести.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт нарушения [СКРЫТО] О.А. ПДД РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3 также подтверждается: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; телефонограммой № из ВКБ2; заключением эксперта №, согласно выводов которого, у ФИО3, дата г.р., имелись повреждения: <...>. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Из письменных объяснений [СКРЫТО] О.А. следует, что дата около 19.50 часов она управляла автомашиной «Тойота Приус» с гос.номером №, двигалась по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 20 км/ч. На пешеходном переходе перед машиной появилась женщина, она экстренно притормозила, но избежать столкновения не удалось, женщина упала. Она сразу вышла, подбежала к пострадавшей, она жаловалась на боль в ногах. Она вызвала скорую помощь. Бордюр, который разделял тротуар и дорогу, был в широкой наледи, чтобы встать на дорогу, нужно было с тротуара сделать широкий шаг, то есть быстрее обычного оказаться на дороге.

Из письменных объяснений ФИО6 следует, что дата в 19.56 часов ему поступил телефонный звонок от его матери ФИО3 и сообщила, что ее сбила автомашина на пешеходном переходе в районе <адрес> сразу же поехал по указанному адресу, на место прибыл примерно в 20.04 часов, мама лежала на проезжей части на разметке «зебра», которая была немного стерта, находилась в сознании, жаловалась на боль в ногах, встать не могла. Рядом с ней стояла автомашина «Тойота Приус» белого цвета с включенными аварийными сигналами, рядом находилась водитель. У очевидца ДТП он взял видеозапись с видеорегистратора.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что дата около 19.40 часов она двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подойдя к пешеходному переходу в районе <адрес> ст.8, хотела перейти проезжую часть по пешеходному переходу. Начала движение по пешеходному переходу, предварительно убедившись в своей безопасности, сделав около трех шагов, почувствовала удар в левую сторону, после чего упала. Через некоторое время к ней подошла водитель «Тойота Приус» с гос.номером №, попыталась оказать ей помощь, предложила сесть в свое авто, но встать она не смогла.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности [СКРЫТО] О.А. имела реальную возможность избежать ДТП.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, степень вины водителя [СКРЫТО] О.А., характер совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших у потерпевшей последствий, что ФИО3 на протяжении четырех месяцев не может передвигаться, учитывая поведение виновника после ДТП, что [СКРЫТО] О.А. помощи потерпевшей не оказывала, мер к возмещению причиненного вреда не предпринимала, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, настаивавшей на лишении [СКРЫТО] О.А. права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

<...>

<...>

Судья О.О.Ясинская

<...>