Дело № 5-1069/2020, первая инстанция

Дело №5–1069/20

25RS0003-01-2020-001210-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2020 года г.Владивосток, ул.Фокина, д.23 А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Остер», <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, оф.1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

установила:

дата в 12 часов 30 минут по адресу <адрес> установлено, что юридическое лицо ООО «Остер» дата посредством сети Интернет направило в адрес УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Узбекистана ФИО5, дата года рождения, с нарушением установленного порядка заполнения формы, а именно отсутствуют сведения об ОГРН и дополнительный лист с полным адресом постановки на учет по месту пребывания или адресом регистрации по месту жительства иностранного гражданина. Таким образом, ООО «Остер» дата., юридический адрес <адрес>, нарушило требования п.8 ст.13 Федерального закона от дата №115-ФЗ и приказ МВД России от дата №.

По данному факту в отношении ООО «Остер» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Остер» ФИО3 вину Общества в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что правонарушение совершено ввиду неопытности, не является умышленным, ущерб никому не причинен. При назначении наказания просил учесть данные обстоятельства, а также, что Общество является микропредприятием, в виду чего просил суд применить ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание представитель УВМ УМВД России по Приморскому краю не явился, извещен был надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от дата №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок уведомления территориального органа в сфере миграции о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), установлены Приказом МВД России от дата №.

Из материалов дела следует, что дата в 12 часов 30 минут по адресу <адрес> установлено, юридическое лицо ООО «Остер» дата посредством сети Интернет направило в адрес УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Узбекистана ФИО6, дата года рождения, с нарушением установленного порядка заполнения формы, а именно отсутствуют сведения об ОГРН и дополнительный лист с полным адресом постановки на учет по месту пребывания или адресом регистрации по месту жительства иностранного гражданина.

Факт совершения ООО «Остер» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, формой уведомления о заключении трудового договора, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела и не оспаривается Обществом.

Таким образом, вина ООО «Остер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на совокупности исследованных доказательств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, и полагает возможным при назначении наказания применить ст.4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ООО «Остер» отнесено к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ООО «Остер» ранее не привлекалось, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а также не повлекло причинения существенного вреда правоотношениям в области миграционного контроля.

С учетом указанных обстоятельств, судья полагает возможным назначить ООО «Остер» административное наказание с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ООО «Остер» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская