Дело № 5-1068/2020, первая инстанция

Дело № 5-1068/2020

УИД 25RS0003-01-2020-001306-20

Мотивированное постановление

составлено 22.06.2020.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2020 года г.Владивосток, ул. Адм. Фокина, д.23 А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, ОГРНИП №, ИНН №, дата регистрации дата ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, адрес: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

дата в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> установлено, что ИП [СКРЫТО] К.Г. дата в отделении почты России по адресу: <адрес> направила в адрес УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о заключении трудового договора с гражданином Кыргызстана ФИО1, дата г.р., с нарушением установленного порядка заполнения формы, а именно: неверно заполнено поле № 3 «Трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином без разрешения на работу или патента на основании (не заполняется в случае осуществления трудовой деятельности на основании разрешения на работу или патента)». Таким образом, ИП [СКРЫТО] К.Г. дата по адресу: <адрес> нарушила требования п. 8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России от 10.01.2018 № 11.

В судебное заседание [СКРЫТО] К.Г. не явилась, извещена, что подтверждено почтовым уведомлением, об отложении не ходатайствовала.

Защитник Паречная Ю.А. возражала против привлечения ИП [СКРЫТО] К.Г. к административной ответственности.

Представитель УВМ УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, равен одному году.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информации о заключении трудового договора с иностранным гражданином, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется ненадлежащим выполнением данной обязанности и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех дней с момента заключения договора.

Вменяемое ИП [СКРЫТО] К.Г. правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, длящимся не является, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП [СКРЫТО] К.Г. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, имели место дата.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом УВМ УМВД России по Приморскому краю дата.

Дело об административном правонарушении поступило в производство Фрунзенского районного суда г.Владивостока дата и с учетом времени, необходимого для надлежащего извещения ИП [СКРЫТО] К.Г. о времени и месте рассмотрения дела, назначено к слушанию на дата.

С учетом указанных обстоятельств, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ИП [СКРЫТО] К.Г. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Михайлова