Дело № 4-74/2018, первая инстанция

Дело №1-82/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 19 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при секретаре Колосовской А.С.

с участием

прокурора Галицина А.А.

защитника – адвоката Снегуровой Л.А.

осужденной С.

рассмотрев ходатайство осужденной С. о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата в части вещественных доказательств,

установил:

С. обратилась в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, указав, что ноутбук марки SAMSUNG, изъятый в ходе следствия, был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно материалам уголовного дела, ноутбук находится в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Приморскому краю.

Вопрос относительно ноутбука при постановлении приговора фактически не разрешен.

Просит разъяснить сомнения и неясности при исполнении приговора в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств – ноутбука марки SAMSUNG.

В судебном заседании С. адвокат Снегурова Л.А. ходатайство поддержали, просили разъяснить, и разрешить судьбу вещественного доказательства – ноутбука марки SAMSUNG, вернув его С.

Прокурор полагал необходимым вынести разъяснения в этой части.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части разрешаемого вопроса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 (ред. от 29.11.2016) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора (постановления) и не влекут ухудшение положения осужденного, например - об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.В соответствии с п. 15 ст.397 УПК РФ сомнения и неясности, возникшие вследствие недостатков приговора, не ухудшающие положение осужденного, когда недостатки очевидны и не вызывают никаких сомнений, могут быть устранены самим судом.

В силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

Судом установлено, что дата в ходе производства обыска в <адрес> в том числе был изъят ноутбук марки SAMSUNG, принадлежащий С. (т.1 л.д.159-167).

Указанный ноутбук в ходе следствия был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.181-184; 188-189)

Согласно тексту постановления от дата ноутбук марки SAMSUNG, изъятый в ходе обыска по адресу <адрес>, хранить в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Приморскому краю.

Постановление о возвращении ноутбука марки SAMSUNG владельцу, а равно расписки С. о получении ноутбука на ответственное хранение, в материалах уголовного не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что судьба вещественного доказательства – ноутбука марки SAMSUNG при постановлении приговора фактически не разрешена.

Принимая во внимание, что разрешение вопроса о судьбе вещественного доказательства не влияет на существо приговора, не влечет его неопределенности, не является основанием для отмены либо изменения приговора, и может быть исправлена судом в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ, суд считает необходимым разъяснить неясности, возникшие при исполнении приговора в части вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Разъяснить неясности, возникшие при исполнении приговора в части вещественного доказательства – ноутбука марки SAMSUNG.

Ноутбук марки SAMSUNG, изъятый дата в ходе обыска по адресу <адрес>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Приморскому краю, вернуть С.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Ефименко