| Тип дела | Производство по материалам |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 10.04.2017 |
| Дата решения | 19.04.2017 |
| Вид производства | Материалы в порядке досудебного производства |
| Предмет | жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (ст. 125 УПК РФ) |
| Судья | Ольховский Сергей Сергеевич |
| Результат | Производство по материалу прекращено |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 5831984d-fb7f-37a5-8a7e-9a4cb4e2f1e8 |
Дело 3/10-97/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Владивосток 19 апреля 2017 года
Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Ольховского С.С.,
с участием прокурора Духовникова Е.И.,
следователя ФИО9.,
заявителя [СКРЫТО] ФИО4,
при секретаре Пономаренко Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] ФИО4, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя ФИО2 по уголовному делу №,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратился в суд с указанной жалобой, в которой указал, что в производстве СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю находится уголовное дело №, возбужденное дата по признакам ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ. В отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. дата ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
дата следователем ФИО2 вынесено постановление об отводе защитника ФИО4, поскольку дата он участвовал в допросе свидетеля ФИО6, чьи интересы противоречат интересам обвиняемого ФИО5, что не позволяет в соответствии с п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ [СКРЫТО] ФИО4 участвовать в дальнейшем в качестве защитника обвиняемого ФИО5
Полагает, что решение следователя является незаконным и не обоснованным, так как в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 49 УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. На момент допроса ФИО6 подозреваемым и обвиняемым не являлся. В ходе допроса свидетеля ФИО6 не выяснялось ни одного обстоятельства, которые вменяются в вину ФИО5, соответственно интересы свидетеля ФИО6 и обвиняемого ФИО5 на момент допроса свидетеля ФИО6 и в настоящее время не противоречили и не противоречат друг другу. Усматривается злоупотребление следователем его правом на отвод защитника. Так свидетель ФИО6 ранее был допрошен в качестве свидетеля по делу, соответственно на момент дополнительного допроса свидетеля ФИО6, который состоялся дата, следователю было известно о интересах последнего по делу, и соответственно, если интересы свидетеля ФИО6 противоречат интересам обвиняемого ФИО5, то следователь обязана была отвести защитника ФИО4 изначально от допроса свидетеля ФИО6, чего сделано не было.
Просит суд признать незаконным постановление следователя по ОВД отдела СЧ СУ УМВДР России по Приморскому краю ФИО2 от дата об отводе защитника обвиняемого ФИО5 - [СКРЫТО] ФИО4 и обязать устранить допущенные нарушения
Адвокат ФИО4 до начала судебного заседания направил в суд ходатайство о прекращении производства по жалобе, в связи с расторжением соглашения с обвиняемым ФИО5
Прокурор и следователь не возражали против прекращен я производства по жалобе.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы жалобы, полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по жалобе [СКРЫТО] ФИО4, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю ФИО2 от дата по уголовному делу № об отводе защитника – прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья С.С. Ольховский
