| Тип дела | Производство по материалам |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 10.04.2017 |
| Дата решения | 18.04.2017 |
| Вид производства | Материалы в порядке досудебного производства |
| Предмет | жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (ст. 125 УПК РФ) |
| Судья | Рыбаков Александр Викторович |
| Результат | Отказано |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 26e0d919-8662-3fe4-9e33-9651ad78f1c4 |
№ 3/10-95/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«18» апреля 2017 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего судьи Рыбакова А.В.,
при секретаре Челпан В.И.,
с участием прокурора Галицина А.А.,
следователя ФИО1
адвоката Горшкова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1 в интересах потерпевшей ФИО1 по уголовному делу № на бездействие следователя отдела по расследованию преступлений совершаемых на территории ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО1 от дата,
УСТАНОВИЛ:
адвокат ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие следователя и обязать устранить допущенное нарушение.
Потерпевшая ФИО1, её представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. С учётом мнения участников судебного заседания суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся сторон. Неявка своевременно уведомленных лиц, не настаивающих на рассмотрении жалобы с их участие, не препятствует рассмотрению жалобы.
Следователь ФИО1 просил производство по жалобе прекратить, поскольку ходатайство ФИО1 рассмотрено, о чём заявитель уведомлен.
В судебном заседании адвокат ФИО1 просил производство по жалобе прекратить, поскольку ходатайство рассмотрено.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы жалобы, приобщенные материалы уголовного дела №, журнал учета исходящих документов, заключение прокурора, полагавшего производство по жалобе подлежащим прекращению, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата следователю ФИО1 поручено рассмотрение ходатайства представителя потерпевшей ФИО1 по уголовному делу №. дата следователем ФИО1 вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства. дата уведомление о рассмотрении ходатайства направлено заявителю.
Факт уведомления заявителя о принятом решении подтверждается соответствующим извещением от дата и записью в журнале исходящей корреспонденции.
При указанных обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении жалобы адвоката ФИО1 в интересах потерпевшей ФИО1 по уголовному делу № на бездействие следователя отдела по расследованию преступлений совершаемых на территории ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО1 от дата, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.В. Рыбаков
