| Тип дела | Производство по материалам |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 14.05.2020 |
| Дата решения | 15.05.2020 |
| Вид производства | Материалы в порядке досудебного производства |
| Предмет | жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (ст. 125 УПК РФ) |
| Судья | Рыбаков Александр Викторович |
| Результат | Возвращено заявителю |
| Судебное решение | Есть |
| ID | bc680dcc-62d1-3750-b045-adfa340802f2 |
№ 3/10-225/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«15» мая 2020 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Рыбаков А.В., в ходе подготовки к судебному заседанию, ознакомившись с жалобой Петрова А.Ю. на бездействия следователя 4 ОРОВД СУ СК России по Приморскому краю Андрианова А.Б. при расследовании уголовного дела №,
УСТАНОВИЛ:
Петров А.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя 4 ОРОВД СУ СК России по Приморскому краю Андрианова А.Б. при расследовании уголовного дела №, полагая, что последним нарушены положения ст.ст. 6.1, 162 УПК РФ.
Ознакомившись с жалобой, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Исходя из положений УПК РФ, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судье необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Из содержания жалобы, а также приложенного к ней постановления следователя о прекращении уголовного дела от дата следует, что на настоящий момент по уголовному делу принято окончательное процессуальное решение, которое незаконным не признано.
Наличие не отмененного постановления о прекращении уголовного дела препятствует суду дать оценку полноте и достаточности действий следователя по расследованию уголовного дела.
Бездействие следователя не может каким-либо образом причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В данном случае, причинить ущерб или ограничить доступ может только постановление о прекращении уголовного дела, законность которого в жалобе не оспаривается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Петрова А.Ю. не содержат информации, позволяющей суду удостовериться в наличии предмета проверки, четко определить его пределы, и получить необходимые для разрешения жалобы материалы.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что жалоба подлежит возвращению заявителю, для устранения препятствий ее рассмотрения.
Возращение жалобы не является препятствием для повторного обращения с указанной жалобой в суд, после устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Петрова А.Ю. на бездействия следователя 4 ОРОВД СУ СК России по Приморскому краю Андрианова А.Б. при расследовании уголовного дела №, возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в случае устранения недостатков, он вправе вновь обратиться в суд.
Постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию Приморского краевого суда через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Рыбаков
