Дело № 3/10-177/2017, первая инстанция

Дело № 3/10-177/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «17» августа 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рыбакова А.В., при секретаре Салькове И.В., с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Галицина А.А., защитника адвоката Снегуровой Л.А., заявителя ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление следователя ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по уголовному делу №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление следователя ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по уголовному делу №.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что вынесенное следователем постановление является не обоснованным и не мотивированным. Просит признать данное постановление незаконным.

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1, уведомленная о дате и времени судебного заседание, на рассмотрение жалобы не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. С учётом мнения участников судебного заседания суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся сторон. Неявка своевременно уведомленных лиц, не настаивающих на рассмотрении жалобы с их участие, не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании заявитель и защитник оставили решение вопроса по жалобе на усмотрение суда.

Помощник прокурора полагал необходимым прекратить производство по жалобе в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В судебном заседании установлено, что дата дознавателем ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 222 УК РФ. дата следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении экспертизы. дата руководителем следственного органа указанное постановление следователя отменено, следователю поручено повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 дата следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 повторно вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении экспертизы.

Пределы судебного контроля, осуществляемого в соответствии со ст. 125 УПК РФ, предопределены пределами самой жалобы, проверке подлежат только те решения и действия, которые обжалованы.

Учитывая, что предметом настоящего судебного разбирательства является конкретное решение должностного лица – постановление от дата, которое в настоящее время отменено уполномоченным должностным лицом в рамках полномочий, предоставленных ст. 39 УПК РФ, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление следователя ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по уголовному делу №, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков