| Тип дела | Производство по материалам |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 09.01.2018 |
| Дата решения | 09.01.2018 |
| Вид производства | Материалы в порядке досудебного производства |
| Предмет | жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (ст. 125 УПК РФ) |
| Судья | Рыбаков Александр Викторович |
| Результат | Возвращено заявителю |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 4ecc21a2-ba11-368c-88cd-86e38d196ede |
№ 3/10-1/18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«09» января 2018 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Рыбаков А.В., в ходе подготовки к судебному заседанию, ознакомившись с жалобой ФИО2 на бездействия следователя по уголовному делу №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с названной жалобой, в которой просит признать незаконными действия следователя при расследовании уголовного дела № выраженные в не рассмотрении его ходатайства о разрешении посещения его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> нотариусом для оформления супруге доверенности на доступ к банковскому счету, что лишает его возможности оплачивать услуги защитника и, как следствие, негативным образом влияет на его защиту по делу. Просит признать незаконными бездействия следователя и обязать его устранить допущенные нарушения.
Ознакомившись с данной жалобой суд приходит к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, по смыслу данной нормы закона предметом судебного разбирательства могут быть обжалованы только такие решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В настоящий момент в жалобе отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Отсутствие денежных средств на оплату услуг адвоката по уголовному делу не может влиять на качество работы последнего по защите интересов обвиняемого.
Отсутствие в жалобе сведений, необходимых для проверки законности и обоснованности обжалованных действий (бездействия) или решения, препятствует проведению судебного заседания, так как с учетом принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, судья не вправе самостоятельно, по своей инициативе устранять неполноту таких фактических данных, наличие которых является обязательным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 на бездействия следователя не содержит информации, позволяющей суду удостовериться в наличии предмета проверки, четко определить его пределы.
Кроме того, указанные в жалобе доводы содержат в себе требования оценки полученного по делу доказательства с точки зрения его допустимости, что не может являться предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, жалоба ФИО2 подлежит возвращению заявителю для устранения препятствий её рассмотрения судом.
Возращение жалобы не является препятствием для повторного обращения с указанной жалобой в суд, после устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу ФИО2 на действия следователя по уголовному делу №, возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в случае устранения недостатков, он вправе вновь обратиться в суд.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Рыбаков
