Дело № 2а-8635/2018 ~ М-7919/2018, первая инстанция

Дело № 2а-8635/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Зыряновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тополенко Дмитрия Владимировича к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, указав в обоснование заявленных требований, что дата в департамент было подано заявление об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территорий в районе домов <адрес> для последующего проведения торгов в отношении земельного участка с целью строительства гаража. Ответ на заявление должен быть направлен департаментом не позднее дата. В установленный срок решение департаментом не направлено по адресу, указанному в заявлении. Указывает, что из ответов прокуратуры Приморского края стало известно, что административному истцу отказано в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Вместе с тем, ответ на указанное заявление в нарушение пп. 3 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ до настоящего времени в адрес административного истца не поступил, что нарушает право административного истца на получение пояснений о причинах принятого решения и не позволяет принять должные меры к устранению выявленных департаментом недостатков. Просит восстановить срок на предъявление административного иска, признать незаконным бездействие департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выразившееся в не направлении ответа на обращение от дата №, в период с дата по настоящее время, обязать департамент предоставить административному истцу ответ на обращение от дата №.

В судебном заседании Тополенко Д.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, извещен, предоставил в материалы дела письменные возражения на административный иск, из которых следует, что на обращение административного истца департаментом направлен ответ от дата №, следовательно, бездействие со стороны департамента не допущено, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав пояснения административного истца, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с подп. 3 п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке: проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

В судебном заседании установлено, что дата в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края поступило заявление Тополенко Д.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 39 кв.м., местоположение <адрес>, для последующего проведения торгов в отношении земельного участка с целью строительства гаража.

Заявление зарегистрировано под входящим номером №.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что решением департамента, оформленным письмом от дата №, административному истцу дан ответ на обращение, в котором сообщено об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на пп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с расположением земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, а также на территории, в границах которой предусматривается деятельность по комплексному и устойчивому развитию.

Между тем, данный ответ адресован иному заявителю - Тополенко А.А. на обращение от дата №.

Доказательств направления в адрес Тополенко Д.В. ответа на обращение от дата вх. № в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии административным ответчиком соответствующих действий, направленных на предоставление заявителю ответа на обращение от дата вх. №, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края подлежат удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес Тополенко Д.В. ответа на обращение от дата вх. № в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Тополенко Дмитрия Владимировича к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выразившееся в не направлении ответа на обращение Тополенко Дмитрия Владимировича от дата № в период с дата по настоящее время.

Обязать департамент земельных и имущественных отношений Приморского края устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Тополенко Дмитрия Владимировича путем направления в его адрес ответа на обращение от дата вх. № в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 27.12.2018.

Судья Т.А. Михайлова